Елена Аникина: «Уже сейчас скучаю по биатлону»

� Елена Романовна, с чем связано то, что вы покинули пост исполнительного директора СБР? Это был заранее оговоренный шаг или он возник спонтанно?

� Я приняла решение уйти из компании «ОНЭКСИМ». Как следствие, покинула должность в СБР. Уход из «ОНЭКСИМа» никак не связан с работой в СБР. Работа в биатлоне была только одним из моих проектов.

«Очень рада, что назначили именно Кущенко. Я очень высокого мнения о нем как о спортивном менеджере и человеке»

� На ваш уход были причины?

� Да, конечно. Нужно понимать, что из такой компании, как «ОНЭКСИМ», без причин не уходят. Скажем так, возникли определенные противоречия по проектам, которые подтолкнули меня к принятию такого решения. Но еще раз подчеркиваю, что это никакого отношения к биатлону не имело.

� Что можете сказать о своем преемнике Сергее Кущенко?

� Я знаю его очень давно, передаю его команде все дела. Очень рада, что назначили именно Кущенко. Я очень высокого мнения о нем как о спортивном менеджере и человеке. Уверена, что он достигнет успехов в этой деятельности. Скажу больше: для потенциала Сергея это даже недостаточно высокая должность, он способен реализовать и возглавлять значительно более глобальные проекты. Сейчас работаю с его заместителями, они мне периодически звонят по разным вопросам. Это очень глубокие и умные ребята.

Загружаю...

� Вы уже полностью передали свои дела?

� Передала, конечно, все, но если возникают какие-то вопросы, то мне звонит или сам Кущенко, или два его заместителя. В этом плане у нас с ним абсолютно полный тандем. Всем привлеченным международным экспертам и юристам по разным вопросам я лично сообщила, что исполнительным директором СБР будет господин Кущенко.

Объяснила, что мы с ним по основным вопросам являемся единомышленниками, что все будет, как и раньше, и мой уход не приведет к глобальным изменениям в работе. Во-первых, потому что все основные решения принимает президент федерации, а также потому, что основная стратегия работы в биатлоне не меняется.

«Со всей командой успели сделать много, даже фантастически много. Мне очень нравилась эта работа, было познавательно и интересно»

� В интервью Sports.ru после своего назначения Кущенко сказал, что хотел бы видеть вас и дальше в СБР. Ваше возвращение возможно?

� Да, я читала это, и мне было очень приятно. На общественных началах и чисто по-дружески для меня честь считать себя членом его высокопрофессиональной команды. Ни о каком практическом возвращении на данном этапе речь идти не может.

� Можете сказать: сделали все, что могли в должности исполнительного директора?

� Конечно, нет. Ведь я даже года не проработала. Со всей командой успели сделать много, даже фантастически много. Мы были на всех этапах Кубка мира, на чемпионате мира, на сборах. Познакомились с огромным количеством людей, компаний, имеющих отношение к биатлону, изучили много документов, привели в порядок договорную базу, провели две конференции, отрегулировали работу со спонсорами, составили бюджет и много-много другого, что не очень заметно, но, поверьте, затратно по времени и важно для построения всей работы. Мне очень нравилась эта работа, было познавательно и интересно.

Загружаю...

Хотелось бы поблагодарить всех сотрудников федерации, которые доброжелательно и терпеливо помогали нам войти в этот мир. Я многому у них научилась, надеюсь, что чему-то они научились и у нас. Жаль, что не довела до конца дело по допингу, но судя по тому, как развиваются события, оно может завершиться еще не скоро.

Обидно, что также дело «Чудова � Бьорндалена» пока не завершено. Но это не наша вина, так объективно складываются обстоятельства, что на закрытие этих вопросов потребуется больше времени, так как это юридические, а не договорные процедуры. Уверяю, что у Сергея Кущенко есть понимание всего, что происходило, и его команда будет продолжать работу по этим вопросам.

Невзирая на короткий временной срок, для меня это огромный этап в жизни. Биатлон многое мне дал, многому научил, этот опыт огромен, ценен и пригодится в дальнейшей деятельности, с чем бы она ни была связана.

«Слежу за новостями, созваниваюсь с ребятами, тренерами. Слежу за тем, как спортсмены тренируются, учат английский язык»

� Вы будете скучать по биатлону?

� Безусловно. Я уже сейчас скучаю. Слежу за новостями, созваниваюсь с ребятами, тренерами. Слежу за тем, как спортсмены тренируются, учат английский язык. На человеческом уровне дала всем понять, что я друг и большой поклонник биатлона.

� До сих пор нет решения IBU по допинговому делу наших биатлонистов. Можете охарактеризовать ситуацию?

� Это полное безобразие, охарактеризовать иначе никак нельзя. Официальные оценки давать не вправе. Но мое мнение, как уже человека со стороны, что борьба с допингом в IBU превратилась в борьбу административных ресурсов. У нас непростые отношения с международной федерацией. Считаю, что нам просто демонстрируют какую-то недоброжелательность. Все это выглядит очень некрасиво по отношению к СБР, спортсменам, даже к стране.

Загружаю...

Но причина более глубокая. Дело не только в IBU. Правила, которые применяют в допинговых делах, на мой взгляд, несовершенны, над ними надо очень серьезно работать. В частности, там нет никаких регламентов вынесения решений. Получается какое-то крепостное право � одни обязаны жестко выполнять все процедуры, а другие могут делать все что угодно. Это неправильно.

Считаю, что в этом направлении нужно вести серьезную работу � не только на уровне СБР, но и на уровне государственных структур. И господин Мутко уже не раз пытался привлечь внимание руководителей WADA к проблемам, которые существуют. Надо вносить предложения и серьезно обсуждать внесение изменений в правила. Я каждый день читаю обзоры по допинговым скандалам во всем мире, и, если честно, поражаюсь, как такое правильное и великое дело, как борьба с допингом, порой превращается в субъективную борьбу в неравных условиях по недостаточно четко прописанным критериям и правилам.

«У нас непростые отношения с IBU. Считаю, что нам просто демонстрируют какую-то недоброжелательность»

� Есть мнение, что IBU мстит за то, что СБР не вынес решения по допинговому делу самостоятельно, никого не наказал.

� Это неправда. Во-первых, дело в том, что в обязанности СБР вообще не входит вынесение решений. Создание комиссии и попытка разобраться в том, что произошло, было нашей инициативой. Могло вообще не быть нашей комиссии. Поймите, пробы взяли у спортсменов через месяц после прихода команды господина Прохорова в биатлон.

Загружаю...

Мы в тот момент даже договоров со спортсменами не подписали. Проще всего было произнести правильные слова о том, что наша команда осуждает применение допинга и что это ответственность спортсменов. Кто бы в тот момент нас мог осудить? Это то, что нам досталось по наследству. Но путь, на который мы встали, был более глубокий и честный по отношению ко всем.

� Но СБР мог вынести некое рекомендательное решение, наказав виновных именно по своей части.

� Мы наказали тех, кого посчитали виновными за несоблюдение дисциплины и нечеткое выполнение своих профессиональных обязанностей. Мы уволили врачей. Объяснили, почему не можем вынести решения по спортсменам. Нельзя выносить такие решения, если есть хоть какие-то сомнения. Это же судьба людей. Для объективной картины нам потребовалась дополнительная информация, были нужны ответы на наши вопросы.

Нам их никто не дал. С нами просто не захотели общаться, даже формально. Это, кстати, еще один вопрос к работе антидопинговых структур. Это неправильно, что люди, которые возглавляют лаборатории, берут пробы, проводят анализы и принимают судьбоносные решения, бывают столь недосягаемы, имеют право не давать ответы на абсолютно нейтральные и объективные вопросы. Это уже не борьба с допингом, а анархия какая-то.

«Мы наказали тех, кого посчитали виновными за несоблюдение дисциплины � уволили врачей»

� На вопросы, которые вы уточняли у лаборатории WADA, также не получили ответа?

� Нет. Последний раз нам сказали, что они не обязаны давать ответы на наши вопросы.

� У вас были вопросы с учетом уже исправленных графиков?

� Да, поверьте, в документах есть много противоречий. С учетом всего � графиков, правил, показаний спортсменов и врачей � там есть спорные моменты. В наших вопросах не было ничего, на что нельзя было дать ответы. Нас же сразу поставили в ранг каких-то оппонентов, которые не имеют права даже ничего уточнить. А, между прочим, я считаю, что благодаря нашим вопросам, Лозаннская лаборатория обнаружила ошибки в своих бумагах. Мы старались задавать общие вопросы, некоторые задали более конкретно. Хотя они нам и не отвечали, но, видимо, читали наши письма. Тут и нашли ошибки в, как они говорят, распечатывании бумаг.

Загружаю...

А если лаборатория может бумаги неправильно печатать, значит, могут быть и другие ошибки. Всегда присутствует человеческий фактор. Значит, работу лабораторий надо тоже контролировать, они должны быть более доступны хотя бы для официальных структур. И сроки рассмотрения дел и принятия решений должны быть четко прописаны.

Это же невозможно даже читать без грустной улыбки про то, как кто-то сначала заболел, потом все были очень заняты, а еще все живут в разных странах, а международная федерация, ну, никак не может повлиять на ускорение процесса, так как все структуры такие независимые! Даже несолидно как-то! Может быть, не стоит в такие комиссии выбирать таких занятых людей, даже, если они хорошие специалисты. Все должны рассчитывать свои временные и другие возможности.

«Это же невозможно даже читать без грустной улыбки про то, как кто-то сначала заболел, потом все были очень заняты, а еще все живут в разных странах»

� Такое может быть, что задержка связана с внедрением новой методики нахождения запрещенных препаратов?

� Все может быть. Методики постоянно меняются, а список запрещенных препаратов постоянно расширяется, и за этим невозможно уследить. Не удивлюсь, что за это время была открыта новая методика. Уже по своим источникам выяснила, что в разных лабораториях аккредитованы разные методы. И мы же не видим этих документов, ничего не знаем. Только не понимаю � почему? Когда кто-то что-то скрывает и не желает отвечать ни на какие вопросы, то первая мысль � здесь что-то не так. Если все правильно и честно, то зачем такая таинственность?

Загружаю...

� На днях стало известно о вашем назначении на пост в ОКР.

� Я уже третий год работаю на общественных началах советником Леонида Тягачева � еще с момента победы заявки Сочи-2014.

� Так понимаю, что это связано, что вы хорошо владеете иностранным языками.

� Знаете, скорее это связано с моей давней дружбой с ОКР и его сотрудниками. И уж точно моя деятельность никакого отношения не имеет к каким-то переводам документов, как написал «Весь спорт». Недавно была у господина Тягачева и сказала, что сейчас больше свободного времени и меня можно чаще привлекать к различным международным проектам.

«Недавно была у Тягачева и сказала, что сейчас больше свободного времени и меня можно чаще привлекать к различным международным проектам»

Также работаю в Экспертной рабочей группе совета при президенте России по развитию физической культуры и спорта, спорта высших достижений, подготовке и проведению XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр в Сочи, состою в ряде структур, которые к спорту не имеют отношения.

Спорт, Олимпийские игры � все это очень публичные проекты, благодаря которым тебя начинают узнавать, но, поверьте, это направление появилось в моей жизни недавно. Изначально я занималась серьезной административной деятельностью в крупных иностранных и российских структурах и в этой сфере являюсь неплохим профессионалом широкого профиля. А спорт � это теперь уже мое любимое и, пожалуй, самое серьезное увлечение. И я благодарна всем, кто открыл этот удивительный мир для меня и позволил мне занять в нем какое-то место.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты автора
Александр Чернов
Популярные комментарии
Ересиарх
правило S2 от антидопингового кодекса 2009 года.
Ответ на комментарий Nikson-K
А в ЭПО более 40-ка звеньев. И стоит только одну группу заменить на ее стереоизомер, как она сразу перестает работать. Даже хорошо изученные препараты при некоторых изменениях, которые в ВАДА называют «производными» просто перестают давать нужный эффект.
Ересиарх
@Вот там и не было никаких ошибок лаборатории. Метод скрининга только вводился, и применен он был к пробе крови, которая побывала долгое время в холодильнике. @ так это и есть косяк лаборатории, которая это признала, и ВАДА признала на 116 страницах что накосячила. В чем состоит мое передергивание?
Ответ на комментарий Памир
Ересиарх Вы постоянно передергиваете факты. Пример это дело Хэмильтона. Вот там и не было никаких ошибок лаборатории. Метод скрининга только вводился, и применен он был к пробе крови, которая побывала долгое время в холодильнике. «Запустили тест» - кручу верчу, обмануть всех хочу .... Не более того.
Кошматос
»...смешить людей демагогией...»: «... если лаборатория может бумаги неправильно печатать, значит, могут быть и другие ошибки ... - ...галиматья» «смешные ремарки» «...если..., то обсудим...» «это называется...» Сейчас уже все сразу прямо так всё и будут делать ... с разбегу. И сколько, ведь, времени потрачено на написание таких разглагольствований. Лучше сразу писать «бред, бред, бред. я брежу», будет намного легче и экономнее по времени. Смысл не изменится все равно. Забодал)))
Ответ на комментарий Ересиарх
Хорошое интервью, Александр. Аникина говорит то, что как бы должна говорить, но кое о чем все таки могла бы промолчать. А то возникает впечатление, что человек некомпетентен. Например это: «А если лаборатория может бумаги неправильно печатать, значит, могут быть и другие ошибки. Всегда присутствует человеческий фактор. Значит, работу лабораторий надо тоже контролировать, они должны быть более доступны хотя бы для официальных структур. И сроки рассмотрения дел и принятия решений должны быть четко прописаны.» разумеется, приведенное выше галимая демагогия. Если ее что то не устраивает, пусть позвонит в МОК и поговорит с их представителями по поводу контроля и сертифицирования работы лабораторий. И ей ли не знать, что сроки и процедуры по работе с пробами жестко регламентированы? И что в случае АЮЯ не было ни единого нарушения сроков с стороны лаборатории? ИБУ - там да, там есть что критиковать. А смешить людей демагогией, что если ошиблись в распечатке отчета, то и ошиблись в пробе (учитывая вскрытие пробы Б) как бы ей не стоило. У нее еще пару таких же смешных ремарок по тексту есть. Впрочем, российский болельшик услышит именно то, что сказала Аникина и именно в той форме, что в интервью. Стало быть, линия защиты СБР по прежнему такая как есть. «
Еще 50 комментариев
53 комментария Написать комментарий