Ювентусу удалось вернуть штрафные баллы, но главная борьба еще впереди
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Джузеппе Чине, федеральный прокурор FIGC, не просто запомнится болельщикам Ювентуса как предвзятый представитель законной ветви власти - сама судебная система еще долго будет по его воле разбираться с допущенными неточностями и чрезмерной торопливостью одиозного чиновника. Тем не менее, следует зафиксировать тот факт, что Ювентус, как и заявлялось осенью 2022 года и ранее в апреле 2021 года, не может обвиняться в несуществующем правонарушении, тем более на основании обвинения, вступающего в расхождение с действующими нормативами правоприменения. И тем паче важно, что независимо от потоков лжи со стороны журналистов, не торопящихся публиковать опровержения, на вроде публикаций материалов дела в виде прослушки, которая не могла попасть в руки СМИ без помощи заинтересованных в исходе дела лиц, клуб и команда продолжали работать на поле, и на момент триумфа на площадке Гарантийной коллегии Юве заигран сразу в двух кубковых полуфиналах и расположен на третьем месте Серии А. Деморализация не удалась, придется побеждать туринцев исключительно на газоне.
И прежде, чем мы начнем, не забудьте заглянуть в мой телеграм канал, где мы в ламповой и уютной атмосфере предаемся приятным воспоминаниям и обсуждаем современные новости под просмотр очередного матча Ювентуса.
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ ЮВЕНТУС/HARRY HOLE
Когда нельзя, но очень хочется, то можно.
Очень сложно взаимодействовать с общественностью, которая заведомо остро и негативно реагирует на любые аргументы. В этом публике очень помогли газетные заголовки и кричащие публикации отрывков из прослушанных телефонных переговоров, которые весьма мало значили для судопроизводства, но отлично формировали обвинительный фон в глазах болельщиков. Не особо разбираясь в контексте, фанат любой итальянской команды был обрадован новостью, что вчерашний гегемон в очередной раз вынужден защищать свою репутацию в суде - следовательно, в чем то, да виновен.
Ключевая проблема в том, что все задействованные и растиражированные заметки из социальных сетей руководителей и футболистов, которые предоставили на суд общественного мнения, уже были известны судьям и прокурору, в них не было острой риторики в пользу обвинения, был важен только соус из поверхностного обвинения самих журналистов в заголовке, чтобы приготовить читателя к тому, что именно тот должен прочесть ниже. Схема довольно распространенная и часто используемая средствами массовой информации определенного толка. Но в нашем случае неприятно наблюдать, как еще до завершения исхода дела репутацию одного из самых важных европейских клубов в истории успели вымарать в грязи из лжи, слухов и домыслов.
Прокурор Джузеппе Чине возобновил производство по делу о приросте капитала, закрытого в апреле 2021 года безотлагательным оправданием всех его участников. Мотивация у оправдания была понятной - сложно обвинить клубы в алгоритме действий, который нигде и так не регулируется. Каким образом можно зафиксировать ненадуманную наценку на того, или иного футболиста, если в отчетности и по сей день не задействован единый механизм расчета подобного норматива. Другое дело - его итоговое отражение в отчетности с учетом всей активной амортизации по контракту и выплаченной сумме, здесь можно отыскать требуемые для обвинителя рычаги - некорректно составленный отчет с последующим некорректным налоговым обложением так же является правонарушением и наказывается в соответствии с действующими нормами финансового права. Но при чем тут спорт?
Джузеппе Чине, понимая заведомо проигрышную позицию по самому факту прироста капитала после заключения сделок о переходе футболистов, решил пойти другим путем - наказать Ювентус за отсутствие спортивной лояльности в связи с умышленным формированием солидного преимущества за счет некорректного отображения движения сделок и амортизации текущей прибыли. Другими словами, клуб поставил себя в выгодное положение за счет того, что ему не приходилось активно продавать футболистов ради восстановления баланса. Удобная интерпретация статьи общего порядка.
Судья Федерального апелляционного суда Тоссели принял дело к рассмотрению, и всего за два часа процесса успел заслушать стороны, обсудить с коллегией свое решение и вынести вердикт - дисквалификация всех причастных руководящих лиц структуры Ювентуса на момент совершения сделок в купе с вычетом 15 баллов в таблице текущего чемпионата. Общественность пребывала в небольшом шоке, ведь даже обвинитель запрашивал всего 9 баллов штрафа, за счет чего было принято решение о столь суровом наказании? Ответ один - отсутствие спортивной лояльности, статья 4 Кодекса о спортивном поведении FIGC. На этом стороны разошлись и в общественном сознании еще сильнее закрепилась мысль о том, как Ювентус в очередной раз нарушил закон и несправедливо добыл себе несколько крамольных Скудетто.
Торжество корреляции права в удобной для Федерации манере.
Ювентус пал на седьмое место чемпионата, пребывая по баллам ближе к зоне вылета, нежели к зоне Лиги Чемпионов. С одной стороны, футболистов подобное должно было мало касаться - судебные дела ведутся силами руководства, и исход еще не был предопределен. Тем не менее, мощный дисбаланс эмоционального настроения был как на ладони - в матче с Аталантой, который состоялся сразу после объявления о лишении 15 баллов, Ювентус допускал непривычно глупые для столь опытной обороны ошибки, периодически терял нить игры, и только в конце силами капитана Данило вытащил ничью. После игры Локателли был предельно честен и открыт, признавшись, что команда очень расстроена и постоянно отвлекалась на факт несправедливого уничтожения того труда, что коллектив показывал непосредственно на футбольном поле.
Здесь огромное значение имела позиция всей компании Ювентуса и его главных действующих лиц - владельца, президента, генерального директора, тренера. Джон Элканн выступал перед командой несколько раз в раздевалке после матчей, заверяя, что с его стороны последует незамедлительная реакция. Президент команды Ферреро опубликовал пресс-релиз, где попросил команду заниматься футболом, а их команда юристов достойно представит интересы Ювентуса в суде. И главное - каждый раз Юве заявлял, что ни в чем не виноват и докажет это не только de facto, но и de jure. Обязанностью главного тренера Массимилиано Аллегри было не допустить морального упадка среди игроков и сдержать нарастающий разлад в связи с отсутствием определенных перспектив. Проблемы требовалось оставить за пределами футбольного поля, важна лишь игра и победы.
В руководство прибыл новый Совет Директоров, состоящий из лучших людей структуры Exor, подконтрольной Джону Элканну. Ферреро, Сканавино, Негри, Пистоне и Каппиело - лучшие эксперты в области экономики, бухгалтерского учета и права, которые имелись в распоряжении Элканна, прибыли на защиту клуба в столь сложный час. На плечи Аллегри легли обязанности не только тренера, но и помощника технического руководителя - Франческо Кальво, что работал ранее в Ювентусе до скандала с его супругой и Андреа Аньелли. Команда нашла себе работу и продолжила добывать очки и продвигаться вперед в Кубке Италии и Лиге Европы. Мы же вернемся в судебные кулуары, где в этот момент происходила подготовка к грядущей битве.
Обвинитель Джузеппе Чине занялся расследованием Prisma касательно маневров заработной платы и слегка отошел от проблемного дела о приросте капитала, распределив зоны ответственности между региональными прокурорами, чтобы каждый с нуля начал собственное расследование по задействованным ранее клубам наряду с Ювентусом, но на которые не было времени формулировать общее обвинение, важен был именно Ювентус за счет масштабности в виде количества совершенных сделок.
Защита Ювентуса подготовила и направила в следующую судебную инстанцию - CONI - свою апелляцию, где были представлены главные несоответствия по делу о плюсваленце, с которыми клуб не согласен: нелогичность, отсутствие мотивации, необоснованность. Разберем каждый из них.
Федеральный совет в ходе предыдущего разбирательства в апреле 2021 года вынес решение об отмене приговора, который уже стал окончательным во второй инстанции. Таким образом, защита Ювентуса напирала на тот факт, что в процессе отзыва нельзя действовать так, как если бы это было новое разбирательство. Мотивация обвинителя показывает, что Юве виновен не в том, что прибегал к приросту капитала, а в том, что делал это слишком много раз, и здесь роль, отведенная прослушиванию телефонных разговоров, найденным документам и знаменитой «черной книге» Паратичи имели решающий вес. А вот что изменило приговор с оправдательного на обвинительный, так это обвинение , которое перешло из статьи 31 (которая регулирует административные правонарушения в области финансового несоответствия) в статью 4 (где говорится о лояльности, корректности и порядочности, за что вместо этого могут быть штрафные баллы). Адвокаты Ювентуса хотели убедить Совет, что это было по своей сути новое судебное разбирательство, что нарушает принцип преемственности - апелляция по одному обвинению, а прокурор прямо на суде формирует другое. Последний пункт, и, пожалуй, самый тернистый — как мы пришли к 15 штрафным очкам. В мотивировках мы читаем, что «санкция должна быть соразмерна неизбежному изменению спортивного результата», но не вдаваясь в подробности: в чем состоит изменение из-за прироста капитала, в одном матче, в двух или в чем-то еще?
В ходе оформления оборонительной линии, коллегия адвокатов Ювентуса отыскала главную ошибку прокурора, которая в перспективе может стоить ему развала не только дела о приросте капитала, но и дела по зарплатным маневрам, поскольку в его работе было допущено одно и то же конституционное несоответствие - нарушение принципа специализации. Он гласит, что в случае, если объект обвинения может быть определен в рамках специализированной статьи, обвинитель обязан требовать наказание исключительно в рамках этой статьи.
Специальное превалирует над общим - таков принцип административного и уголовного правоприменения, есть конкретная статья под конкретное нарушение - наказание должно быть применено по данной статье.
Ошибка Чине в том, что в своем деле, равно как и в расследовании Prisma, он в итоге полностью проигнорировал специализированную статью 31, опираясь только на очень общую статью 4, где ни слова о финансовой подоплеке, зато много о нарушении лояльности. По аналогии, с тем же успехом нельзя обвиняемого в открытом хищении проводить по статье о действиях насильственного характера или самообороне.
И сулить успех в подобном приеме мог уже существующий прецедент 2016 года, который сформировала сама Гарантийная коллегия CONI - в рамках конкретного дела при вменении статьи 1 (которая ныне прописана как статья 4) комитет определил, что обвинять субъект в отсутствии спортивной лояльности в качестве основного аргумента нельзя - только в рамках дополнительного обвинения к специализированной статье. Учитывая, что озвученный прецедент провели такие лица, как Габриэлла Пальмьери (нынешний президент Совета) и Аттилио Зиматуре (президент второй секции), вряд ли они могли перечить своим же словам в нашем случае.
На этот счет высказался и профессор Пако Д'Онофрио, эксперт в области финансового права:
«Как я и предполагал некоторое время назад в статье, опубликованной Tuttosport, меня не убеждает аргументация, используемая федеральными судьями: в нашем случае есть конкретное правило, это статья 31, пункт 1 - а ст. 4 просто отвергает общие принципы лояльности, честности и спортивной корректности. На самом деле, как и предусмотрено в решении № 49/2016 Коллегии гарантий, это общее правило имеет «остаточный характер», т.е. оно может применяться только в случае отсутствия конкретного правила, которое предусматривает и наказывает просто за любое неспортивное поведение. Посыл в том, что в данном случае именно из-за содержания ст. 31, параграф 1, относительно нарушений бухгалтерского учета, таких как прирост капитала мы обязаны обратится именно к ней. Разница не тривиальна, поскольку применение конкретной нормы предусматривает единственную санкцию в виде штрафа, а статья 4 открывает простор для куда большего, это проблема».
«Именно из-за вышеупомянутого прецедента и из-за традиционного метода Гарантийной коллегии ссылаться на свои предыдущие решения, закрепляя содержащиеся в них правовые принципы, я был бы удивлен, если бы в этом случае она изменила себе, поскольку она ввела бы подобным интерпретационную новизну, которой пришлось бы вообще переписать исторический и гранитный институт спортивного права, то есть единственно остаточное и непрямое применение закона, как нас всегда учили. Есть статья для специального обвинения - применяем ее, все просто»
Когда заседание от 19 апреля началось, произошел довольно забавный инцидент - в зал суда напрашивался адвокат Энрико Лубрано с ходатайством об отмене сразу трех Скудетто Ювентуса сезонов 2018/19, 2019/20 и 2020/21 и передаче их Наполи в качестве поощрения. Опять таки мотивация в спортивной справедливости и отсутствии лояльности со стороны чемпиона. Смешно было уже то, что последний указанный в перечне Скудетто принадлежал не Ювентусу, а Интеру, который в деле никак не проходил. Но и, разумеется, сам факт присуждения чемпионства другой команде с подобным обоснованием и в рамках ходатайства к делу о финансовых нарушениях лишь раздражал стороны - Лубрано был выслушан, в ходатайстве ему быстро отказали и попросили покинуть зал суда.
В ходе дебатов адвокаты Ювентуса вновь озвучили свою позицию о невиновности: «Приговор полон ошибок, отмените его без передачи дела на новое рассмотрение. В мае 2022 года «Ювентус» уже был оправдана по делу о фиктивном приросте капитала. Из Турина прислали 14 тысяч страниц документов. И было ли там что-то новое? Есть ли там действительно хоть что-то, что может стать доказательством в пользу завышенной стоимости? Нет, это все только общий контекст. Нет ничего, что изменило бы оправдательный приговор прошлого года», − так звучали слова адвоката Маурицио Беллакосы.
Главным признанием поражения стала речь прокурора Таусера, который довольно внезапно поддержал линию защиты словами: «Я опасаюсь, что в отношении статьи 4, примененной к клубу, в отсутствии мотивации в отношении 15 штрафных баллов существует принцип обоснованности защиты».
При этом, обвинитель запрашивал возврат дела на повторное рассмотрение за счет некорректно составленного обвинения с нарушением того самого принципа специализации. Чине пошел ва-банк со статьей 4 и породил опаснейшую возможность отменить все заведенные им дела по тому же методу. И Гарантийный совет принял наиболее удобное для себя решение - отменить прежний обвинительный вердикт с возвратом дела на доработку в Федеральный совет. Прокурор ушел недовольным, адвокаты Ювентуса ушли недовольными, болельщики обрадовались возвращению 15 баллов, но остались в недоумении - что же будет дальше?
Что будет дальше?
В этой плоскости важно понимать причины отмены прежнего решения. Дословно, это отсутствие мотивации в отношении упоминания спортивной лояльности в рамках данного дела по статье 4. Дело вернули на доработку для иной формулировки санкций, если они вообще будут применимы. Что это значит непосредственно для Ювентуса и каковы вероятные последствия?
Отсутствие всех гнетущей статьи 4 позволит обвинителю работать только в рамках статьи 31. Санкции по ней формируются от «непредставления, изменения или фальсификации материальных или идеологических, даже частичных документов, требуемых органами спортивного правосудия, COVISOC и другими надзорными органами Федерации», до «предоставления ложной, сдержительной или частичной информации». В статье также отмечается, что «компания, которая договаривается со своими членами или в любом случае выплачивает им компенсацию, премии или пособия в соответствии с действующими федеральными положениями, наказывается штрафом в размере от одного до трех раз превышающей незаконно согласованную или уплаченную сумму, к которой может быть добавлен штраф в размере одного или нескольких баллов в рейтинге». Подобное куда лучше укладывается во вменяемое Ювентусу обвинение и наказание выглядит соразмерным - финансовые санкции за финансовое нарушение.
В этом случае выходит так, что если вину клуба все равно докажут путем иного формулирования, штраф в форме баллов крайне маловероятен, а если и будет - его размер вряд ли превысит 6, согласно сформировавшейся судебной практике. У Федерального суда есть около 45 дней для созыва новой комиссии и назначения следующего слушания, затем у Ювентуса будет 30 дней на подачу апелляции, а в случае повторения обвинительного приговора, не устраивающего клуб - вновь обращение в CONI. Таким образом, в самом худшем сценарии клуб осудят только за некорректное составление отчетности, а не за манипуляции с турнирной позицией путем приращивания капитала в крупных объемах. А это уже совершенно иная репутационная ситуация. Но, к огромному сожалению, большинство новостных пабликов и ресурсов ограничиваются лишь упоминанием ВРЕМЕННОГО возвращения баллов до нового слушания, без упоминания контекста и отсутствия прежнего обвинения. И вновь - определенный задаваемый фон.
Необычная реакция.
Некоторые новостные источники, вроде Sportmediaset, затронули очень необычную интерпретацию итогового решения Гарантийной комиссии - отсутствие самого факта наказания на текущий момент полностью нивелирует его последующий эффект, а это прямое противоречие самой сути наказания. То бишь, если Ювентус понесет наказание позже и в другой классификации, то это уже не будет иметь должного значения, ведь команда не пострадает.
Этот феномен носит название принципа аффективности - неосязаемого эффекта наказания. Он подробно разъяснен в том же Кодексе спортивной юстиции в статье 8 - «Если штраф в баллах недействителен с точки зрения поражения в текущем игровом сезоне, он полностью или частично не учитывается и в следующем».
И здесь кроется огромная разница - Ювентус может быть повторно наказан, но по другой статье, в то время, как некоторые журналисты продолжают нагнетать обстановку путем определения самой сущности кары как чего-то обязательного независимо от обстоятельств и норм права именно здесь и сейчас, никаких отсрочек. Виноват - получи достойный отпор в соразмерном отношении на месте. Линчевание на основе собственных убеждений идет вразрез с сутью существования закона в принципе.
Но проблема, пусть и не с той стороны, озвучена не зря - по какой причине судьи столь кардинально по-разному интерпретируют некоторые события и настолько необоснованно используют конкретные санкции? Наказывать требуется не за моральные качества исполнителя и не за надуманные потенциально опасные правонарушения в перспективе, а только за факт совершения и наличие умысла в его совершении. Элементарный принцип правовой цивилизации.
Если за нарушение следует санкция в виде года лишения свободы, может ли судья в зависимости от возраста обвиняемого коррелировать эту санкцию? Действие то же, но молодой отсидит три года запросто, в то время как пенсионер едва протянет и один? Ювентус свои три балла штрафа легко отобьет, в отличие от условного Кремонезе, поэтому можно лишить клуб и шести? Критерий предопределенности санкции очень важен в нашем случае - если вину докажут, клуб понесет наказание, просто позже, а не в рамках предыдущих сезонов. Менять таблицу прямо по ходу сезона тоже губительно для большинства участников - вчера Милан был в зоне Лиги Чемпионов, сегодня нет, а Ювентус напротив - вернулся на свое прежнее законное место. Дестабилизация морального восприятия играет большую роль - в футбол все же выходят играть люди, а не машины. И позиция СМИ, схожей с Sportmediaset - губительна, хоть и открывает нам простор для новых вопросов.
В этот же момент Ювентус прошел в полуфинал Лиги Европы и имеет неплохие шансы на попадание в финал Кубка Италии. В Серии А команда Аллегри вернулась на третье место с малым отрывом от второго и имеет возможность навязать Лацио серьезную борьбу за серебряные медали. Клуб воспрял духом и может закончить сезон на мажорной ноте, скрасив таким образом ужасную по эмоциям зиму. При этом сама игра в исполнении Аллегри остается невыразительной, и даже в случае завоевания трофеев руководству следует всерьез пересмотреть вектор развития состава с точки зрения визуальной составляющей. Сумеет ли действующий тренер вернуть расположение болельщиков именно качественно поставленной и приятной глазу игре? Или же стоит временно обождать до конца судебных разбирательств, и уже потом заниматься серьезными изменениями непосредственно на поле? Все это узнаем в ближайшие месяцы.
Больше информации и новостей:
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ ЮВЕНТУС/HARRY HOLE
Здесь можно ознакомиться с другими моими работами:
• Антонио Конте и роковое празднование. Легенду Италии и Ювентуса ненавидят в его родном городе
• А что если... Ровно 5 лет назад судья Оливер убил надежды фанатов Ювентуса на великий камбэк
• Ювентус просто привыкли наказывать? Как в Италии вновь имитируют борьбу с расизмом
• Илио Мариани доказал всем, что Ювентус - это вкусно. История шеф-повара, кормившего туринцев 36 лет