Отмененный гол Кейна «Спортингу» обсуждали неделю. Вот объяснение логики судей

Засчитать нельзя отменить?

Обсуждение отмененного гола Кейна «Спортингу» (1:1) продолжается. На Sports.ru было много возмущенных комментариев. Некоторые предполагали, что рисовать линии по защитнику в этом эпизоде было бессмысленно, ведь пас отдавался игроком, который был ближе к воротам, чем адресат. 

В западных медиа тоже долго обсуждали решение главного судьи Данни Маккели из Нидерландов и ВАР Пола ван Букела. Например, главный спец ESPN по ВАР и судейству Дэйл Джонсон обратился в УЕФА за разбором. Вот тезисы журналиста. 

Загружаю...

• В УЕФА ответили, что все линии чертила полуавтоматическая система определения офсайда. Напомним, официальная картинка, переданная телевещателям, выглядит так:

А вот, например, ракурс по линии ворот. Здесь офсайд Кейна просматривается лучше. Но вопрос, кто был ближе к воротам (Кейн или мяч), остается.

• В момент паса Кейн остается в активном офсайде перед передачей Эмерсона. У ВАР нет другого выхода, кроме как отменить гол из-за того, что Кейн располагается впереди и защитника, и мяча. При определении офсайда не имеет значения направление паса. Учитывается только положение футболиста относительно предпоследнего игрока соперника и, если надо, положение мяча. 

• Для определения офсайда берется исключительно передняя часть мяча. Ни середина, ни какая-либо другая его часть. Именно там проводит линию технология Hawk-Eye. Отдающий пас Эмерсон здесь не играет никакой роли, важно только положение мяча. 

Правда, судя по этому скриншоту, офсайд не самый явный даже относительно последнего защитника, а не мяча.

Напомним, как работает полуавтоматическая система определения офсайдов

• Система фиксирует офсайды благодаря 22 датчикам, она способна отслеживать 29 точек тела каждого футболиста.

• В мяче никаких датчиков нет: он не может отслеживаться с такой же точностью, как тело футболиста. 

• Система еще несовершенна и нуждается в доработке, считает Джонсон. Чтобы определить офсайд Кейна, ей понадобилось аж 3,5 минуты, которые команды провели в неопределенном состоянии. Хотя изначально предполагалось, что система будет работать мгновенно.

Загружаю...

Как этот гол мог изменить расклад в группе «Тоттенхэма»? 

Гол забили на шестой компенсированной к матчу минуте. Так что с большой вероятностью он мог оказаться победным и увеличить отрыв «Тоттенхэма» до трех очков перед шестым туром. В этом случае лондонцы вышли бы в плей-офф досрочно. На финише группового этапа задача не такая сложная – чтобы не ориентироваться на соперников, хватит и выездной ничьей с «Марселем». 

Фото: Gettyimages.ru/Shaun Botterill; REUTERS/Tony Obrien TPX IMAGES OF THE DAY; кадры трансляции «Матч ТВ»

Популярные комментарии
Рокнролл
По-моему очень классный принцип. Теперь никто не пинает судью за предвзятость или ошибку. Вот робот, он так настроен, сорян, сделай шаг назад и забивай оттуда. Робот ВСЕХ судит одинаково. Примерно как хавкай в теннисе/волейболе - тоже ведь на условностях и проекции построен. Но никто спорит о результатах челленджей
Vadim Medvedev
и как ты предлагаешь универсально и однозначно сформулировать правило?
Ответ на комментарий Гио Васадзе
Правило офсайда было придумано чтобы игроки не стояли весь матч у штанги соперника в ожидании мяча. Футбол выглядел бы абсурдным. Но когда из офсайда делают хрень которая не влияет на эпизод и из за этого не засчитываются голы то правила нужно менять
Гио Васадзе
Правило офсайда было придумано чтобы игроки не стояли весь матч у штанги соперника в ожидании мяча. Футбол выглядел бы абсурдным. Но когда из офсайда делают хрень которая не влияет на эпизод и из за этого не засчитываются голы то правила нужно менять
Еще 56 комментариев
59 комментариев Написать комментарий