Казус Мухина: кто кому и что должен? Во всем виноваты агенты?
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Максим Мухин, судя по всему, переходит в ЦСКА. Причина, как пишет «РБ Спорт», в том, что руководство «Локо» заняло принципиальную позицию — не платить агентские или подъемные за переподписание уже выступающих в клубе игроков. Правильно ли это? История вокруг 19-летнего опорника сборной России — хороший повод поговорить об агентах в российском футболе и о треугольнике футболист-агент-клуб.
Сила в правде. Но в чьей — клуба, игрока или агента?
На первый взгляд, позиция «Локомотива» выглядит максимально разумной и здравой. Когда речь идет о воспитанниках или просто молодых и прежде не засвеченных футболистах, то клуб и правда вкладывается в их развитие, тренеры дают им шанс показать себя, ставят в состав вопреки ошибкам. И Илья Геркус прав, что в таком уходе в другой клуб, к прямым конкурентам есть неуважение к «Локо». Все так.
Но давайте попробуем посмотреть на ситуацию шире и со всех сторон. То, что описано выше — это правда клуба. Но есть еще правда игрока и его агента.
Да, по-спортивному решение Мухина об уходе из «Локомотива» выглядит странно. Покидать команду, в которой тебе, поначалу абсолютному ноунейму, доверили место в стартовом составе, где тренерский штаб рискнул сделать на тебя ставку. Команду, которая уже пятый сезон подряд играет в еврокубках и берет трофеи. Конечно, ЦСКА — тоже сильный клуб, но прямо сейчас он уступает «Локо». Хотя бы уже тем фактом, что проведет ближайший сезон без европейских матчей.
Но все же в чем может быть причина такого решения? Есть в правде игрока и вопрос взаимоотношений с агентом. Зачастую агенты находят и подписывают футболистов раньше клубов. И именно они ищут для них варианты, помогают со всеми юридическими формальностями, да просто ведут переговоры, выбивая условия получше. Агенты, по сути, ведут игрока через всю карьеру. И, если речь не о редких примерах футболистов, которые всю жизнь связывают с одним клубом, то агенты для игроков ближе, чем та или иная эмблема клуба. Хотя бы уже потому, что агента и игрока связывают, в том числе, близкие человеческие отношения.
Не будем забывать, что большинство футболистов — это молодые парни, у которых и школьное-то образование кое-какое. А общаясь с серьезными менеджерами клубов в пиджаках и галстуках и подписывая многостраничные контракты, им хочется иметь рядом какого-то опытного наставника, который все перепроверит и не даст себя обмануть. И неудивительно, если игрок чувствует личную благодарность перед агентом за то, что тот все устраивает как надо. И ему хочется как-то отплатить своему помощнику.
Заслуживает ли агент оплаты? Тут мы подобрались к тому, что у агента тоже своя правда. Да, конечно, заслуживает. Это капитализм — нравится кому-то или нет, но любая работа должна оплачиваться. Не он выходит на поле, не он отдает пасы и забивает голы. Но именно на совести агента — то, как составлен контракт его подопечного. А в случае, если игрок вдруг становится не нужен клубу, то именно агент должен обзванивать знакомых, связываться с партнерами и предлагать футболиста. И, конечно, логично, что агент желает получить оплату, прежде всего, не от игрока, а от клуба.
Отношения агента и игрока — это как отношения консалтингового агентства и клиента, который ищет, где ему взять ипотеку повыгоднее. Услуги такого агентства для обычного человека бесплатны. За них в конечном счете платит банк, которому приводят клиента — потому что у банка просто больше денег и возможностей. Банк в футбольном мире — это клуб.
Если говорить конкретнее о примере Мухина, то ведь когда Максим пришел в «Локо» из «Крыльев Советов», то вряд ли москвичи заплатили большие подъемные его агенту. Просто потому что тогда Мухин был всего лишь очередным малоизвестным игроком, у которого есть талант, но неизвестно, реализует ли он его. А теперь, по логике руководства железнодорожников, агент тоже не заслуживает награждения за переподписание контракта, потому что Максим уже и так в системе «Локомотива».
Поставьте себя на место агента. Тогда вам не платят, потому то игрок еще того не стоит. А теперь не платят, потому что он уже и так в клубе. А со стороны игрока это выглядит так: вашему старшему товарищу, который помог вам перебраться в топ-клуб, все оформить и обустроиться, выторговал для вас выгодные для тех обстоятельств условия (и в том числе довольно скромную сумму выкупа на случай чего), отказываются оплачивать его труды. Все уже не так однозначно, правда?
Как сложится карьера Мухина, неизвестно. Но отдавать за бесценок молодого игрока основы — провал для «Локо»
А теперь что мы имеем в сухом остатке. Думаю, всем болельщикам «Локо» будет неприятно и обидно, если Максим Мухин уйдет в ЦСКА. Заиграет ли он в итоге у армейцев, никто не знает. На каждого Пилиева есть свой Хвича, и наоборот. Но для клуба терять 19-летнего футболиста, которому уже сейчас доверяет тренерский штаб, который уверенно смотрится в команде — непозволительная роскошь. У «Локо» недавно уже было «гордое» руководство, которое считало, что 18-летний грузин должен, видимо, целовать ему руки за то, что такой большой клуб вообще предлагает ему хоть какой-то контракт. И в итоге «Локомотив» имеет с прогресса Хвичи ноль рублей и ноль копеек. А мог бы потенциально выручить миллионы евро.
Трансферы для «Локо». Кого из воспитанников железнодорожников стоило бы вернуть в Черкизово
Не платить подъемные и не платить агентам за переподписание своих игроков — это только звучит благородным порывом в борьбе с агентами-«прихлебателями». Но это утопия. Во-первых, в одного эту борьбу не выиграть. Во-вторых, если даже представить, что все клубы решат поступать так же, то тогда просто станет больше переходов из одного клуба в другой. Потому что, как мы уже поняли, игрок, которого связывают человеческие отношения с агентом, тоже не захочет, чтобы вся помощь посредника оставалась бесплатной. А платит в такой схеме, как правило, банк (читай: клуб).
Оговорюсь, что агенты бывают разные, и, наверное, не все из них ведут своих игроков с юных лет и через все карьерные трудности. Но и выставлять их абсолютным злом смешно. В реальном мире их работа объективно востребована и обоснована, поэтому они были, есть и будут.
Так вот, простая математика: что дешевле — заплатить агенту Мухина дважды или трижды за карьеру Максима при переподписаниях контракта и получить игрока, который потенциально закроет позицию в клубе на 10-15 лет (или принесет деньги с продажи), либо сказать «никаких комиссионных» и с 15 млн рублей выходить на рынок искать ему равноценную замену? А почему при подписании этой замены, которая неизвестно, впишется ли и заиграет ли, заплатить агентам комиссионные будет нормально, а при переподписании своего молодого игрока — нет?
Ответы, по-моему, очевидны. Мы не знаем, как сложится карьера Максима Мухина и проиграет ли он сам от перехода. Но для клуба расклад предельно прост: если железнодорожники из-за экономически необоснованного принципа сейчас упустят 19-летнего россиянина (не забываем про лимит), который уже играет в основе команды, то это будет явным просчетом руководства «Локомотива, как ни крути.
PS Понимаю, что в тексте много непопулярных мыслей и вы имеете право на минусы. Но еще лучше — заходите в комментарии и объясните свою логику, обсудим всё вместе.