Бандерлоги, выдыхайте. МОК ничего не подделывал и ничего не признавал

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Как там было? Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал?

Спасибо пользователю Альбервиль, который быстро откликнулся на эту простенькую новость, в очередной раз выставившую патриотически настроенных товарищей абсолютными информационными папуасами.

Кому лень кликать, сообщаю:

товарищ Панич, с лёгкой руки которого весь русскоязычный интернет взорвался позавчера обвинениями в адрес МОК, официально заявил:

«Я заметил, что некоторые СМИ опубликовали неверную информацию со ссылкой на мой комментарий в отношении нового показания Родченкова, представленного в ходе слушания. Они утверждают, что МОК признал, что подписи Родченкова были подделаны. Я хотел бы подчеркнуть, что я никогда не давал такого заявления».

Финита ля комедия. А ведь я предупреждал, наблюдая за беснующимися от радости папуасами.

Для тех, кто в танке, я ещё раз разжую азбучные истины спортивного арбитражного процесса, который нельзя путать с уголовным.

Читаем Регламент КАС, пункт R 44.1:

Стороны представляют вместе со своими деловыми бумагами все документы, из которых они хотят извлечь пользу. В своих деловых бумагах стороны называют свидетелей и экспертов, которых они хотят заслушать, и излагают все обстоятельства дела.

Всё!

Ничего про то, как должны подписываться эти документы, в Регламенте не говорится.

Читаем Кодекс ВАДА (статья 3.2):

Факты, относящиеся к нарушению антидопинговых правил, могут быть установлены любыми надежными способами, включая признание.

Всё!

В переводе на простой человеческий язык, арбитры сами решают, какие доказательства могут быть приняты во внимание и как они должны быть оформлены. Никаких установленных для этого жестких правил не существует.

Если же говорить о Родченкове, то он от своих показаний никогда не отказывался, они всегда были последовательными, непротиворечивыми и согласующимися со всеми другими доказательствами. Правду говорить легко и приятно.

Поэтому все попытки словить хайп на исключении из материалов дела письменных показаний Родченкова – это именно попытки словить хайп (впрочем, небезуспешные). Товарищам бандерлогам нужно выдохнуть и вбить себе в голову, что арбитры не будут обсуждать вопрос о том, хороший МОК или плохой. Они будут обсуждаться вопрос о том, достаточно ли доказательств собрано Освальдом против трех россиянок.

При этом товарищам с РБК тоже не мешало бы прекратить позориться и тиражировать вот это враньё – «Обвинения МОК строятся на показаниях Родченкова».

Файл «Дюшес», царапины и аномальная соль – это не показания Родченкова и вообще не показания. Как и чужие ДНК в пробах Зайцевой.