Семин (или не он?) рассказал о «Локомотиве» в ЛЧ: провальные вторые таймы, пропасть в рывках и реформа календаря

Мы собрали главное.

В среду в «Спорт-Экспрессе» неожиданно вышла статья главного тренера «Локомотива» Юрия Семина об игре москвичей в Лиге чемпионов. Тренер не просто рассуждает о причинах второго четвертого места в группе подряд, а сравнивает статистику «Локо» с «Ювентусом», «Атлетико» и «Байером». 

«В прошлом году мы не прибегали к подобному обсчету, разбирая только каждый матч по отдельности, то теперь присутствие в группе «Атлетико» и «Ювентуса» подтолкнуло нас к идее общего сравнительного анализа: «мы и они». В связи с этим наш тренерский штаб подготовил 25-страничный документ под названием «Анализ игровой деятельности в матчах группового этапа Лиги чемпионов сезона-2019/20». 

Цифры — лишь инструмент, а тактические схемы не значат ничего, если у команды в игре нет сердца. Но не изучать современные тенденции развития футбола, тем более на собственном опыте, мы не имеем права», – объясняет Семин. 

Мы выделили главное из отчета (в него попали все матчи, кроме мадридского с «Атлетико») тренеров «Локомотива».

«Локомотив» встречал соперников низко на обеих половинах поля

По данным «Локомотива» (судя по контексту, это статистика InStat), москвичи на обеих половинах поля при обороне располагались ниже соперников. На своей половине линия обороны «Локомотива» в первых таймах располагалась в среднем в 25,3 метрах от своих ворот, во вторых – в 22,9. У «Ювентуса», «Атлетико» и «Байера» более агрессивные показатели – 31 метр до перерыва, 32,1 – после. 

На чужой половине поля – похожая ситуация: даже дома «Локомотив» встречал соперника в 50,2 метрах (в первых таймах) и 48,6 (во вторых) от своих ворот). Соперники располагались намного выше: 62,3 метра и под 60. 

Разницу в показателях «Локомотив» связывает со скоростью: «Защитники европейских клубов более быстры индивидуально, особенно это касается центральной зоны. Важно и то, что оборона в «Локомотиве» достаточно возрастная, во вторых таймах накапливалась усталость». 

Провальные вторые таймы – из-за отсутствия скамейки

«Если суммировать результаты первых таймов пяти матчей, то получится, что у нас – два выигранных первых тайма при двух ничейных и одного проигранного с общей разностью мячей 4-3, а после перерыва – одна ничья при четырех поражениях, разница мячей – 0-6».

Тренеры «Локомотива» приводят не только банальные результаты таймов, но и количество потерь на своей половине поля и овладеваний мячом на чужой половине после перерыва. 

В пяти матчах «Локо» совершил 69 потерь (соперники – 65), при этом на своей половине москвичи теряли мяч гораздо чаще (17-10). Показатели вторых таймов катастрофичны – 10-3. 

С овладеваниями – почти то же самое. До перерыва «Локомотив» забирал мяч на чужой половине почти так же часто, как соперники (5-6), после – сильно хуже (2-6). 

«Причина очевидна – скамейка. Замены, которые делал «Локомотив», не усиливали и не могли усилить давление на соперника. И наоборот. У «Ювентуса» дома на замену против нас, вышел, допустим, Игуаин, в Черкизове – Бентанкур, Дуглас Коста и Дибала, забивший нам на своем поле два мяча. Исход матча в итоге решил сольным проходом Дуглас Коста. Были ли у нас свежие игроки, которые смогли бы действовать на таком уровне? Конечно, нет».

«Локомотив» увеличит объем челночной работы в межсезонье – тоже из-за вторых таймов

Тренеры «Локомотива» считают, что европейцы быстрее вступают в отбор и лучше работают без мяча (кажется, вечные мысли). Разница в рывках (от 5,5 до 7 метров в секунду) составляет 17%, в гладком беге (от 4 до 5,5 метров в секунду) – 14%. При этом разница в спринтах (выше 7 метров в секунду) всего 4% – как эти цифры соотносятся, «Локомотив» не объясняет.  

Раскрываются причины только большого отставания по бегу и рывкам: «Факторов тут несколько, один из которых – природные данные игроков. Но не только. Мы плохо начинаем матчи, и к этому природные данные отношения не имеют. А то, что сбавляем во вторых таймах, – результат не только проблем со скамейкой, но и уровня подготовки игроков. Приходим к выводу, что надо увеличить челночную работу в ходе предсезонной подготовки». 

«Локомотив» редко использовал короткий и средний пас, нечасто завершал атаки ударами, но качественно реализовывал моменты

«Локомотив» намного реже соперников владел мячом (35% на 65%), но при этом превосходил их по числу длинных передач (32 на 26) и уступал по числу коротких (96 против 194) и средних (211 против 508) пасов. Число средних и коротких передач нам надо увеличивать», – говорит Семин.  

По числу атак «Локомотив», конечно, тоже был хуже (72 против 97), но еще печальнее – показатели по атакам с ударами (9 против 17). Для лучшего понимания: у «Локомотива» ударами завершились 12,5% атак, у соперников – 17,5%.

И тут у «Локо» проседают вторые таймы: -3 по атакам с ударами до перерыва, -5 – после. «Тут можно говорить как о факторе замен, так и о физической готовности»,– отмечают москвичи.  

С такими показателями логично, что «Локомотив» создавал меньше моментов, чем соперники (4 против 6), но в реализации российский клуб был лучше – 44% против 29%.

«Локомотив» считает, что российские участники ЛЧ перед еврокубками должны играть только дома и не с топами

По ходу этого сезона Семин уже жаловался на календарь – например, «Локомотив» хотел перенести на день матч с «Зенитом» для подготовки к домашней игре с «Атлетико». 

Спустя два с половиной месяца тренер не отступает: «Не понимаю, как могло получиться, что из шести матчей, предшествовавших Лиге чемпионов, пять «Локомотив» проводил на выезде – в Сочи, Грозном, Уфе, Тамбове и Туле. А шестой – дома с «Зенитом», прямо перед домашней игрой с «Атлетико». 

Более того, перед ответной встречей с «Ювентусом» мы выступали на синтетическом поле в Уфе. По моему убеждению, в алгоритме календаря для участников Лиги чемпионов должно быть изначальное правило: перед ЛЧ они играют только дома –и не встречаются с другими топ-клубами. Сделать это абсолютно несложно».

При этом «Локомотив» имел самый удобный календарь в группе с точки зрения времени для подготовки – 2,8 дня против 2,4 у «Атлетико» и «Ювентуса» и 2,6 у «Байера». 

«В Испании, Германии, Италии и перелеты совсем другие (а чаще — и вовсе переезды), и количество футболистов для ротации у команды из Мадрида несравнимо с нашим.

У нас замены в составе происходили на 95% только из-за травм и дисквалификаций ввиду перебора карточек. У европейцев после каждой встречи Лиги чемпионов в составе появлялось по три-четыре свежих игрока, по качеству никак не уступающих тем, кого они заменили. Тот же «Ювентус» перед московским матчем внес целых семь изменений в стартовый состав, причем без потери качества. Тогда как мы — лишь одно. У нас не было возможности принимать во внимание физическую усталость игроков, поскольку мы просто не имели выбора. Ставили тех, кто был», — объясняет Семин.  

Тут Семин прав: только в одном матче «Локомотив» по сравнению с игрой чемпионата сделал столько же перестановок в составе, сколько и соперник — по 4 в гостевом матче с «Ювентусом».

***

Факт того, что «Локомотив» поделился отчетом — круто, это совсем нетипично для наших клубов, тем более после неудачных результатов в Европе. 

Смущают два момента:  

1) отсутствие эксклюзивности и продвинутой статистики. Почти все из показателей, на которые ссылается «Локо», есть в общем доступе InStat. Тех, которых нет — можно заказать у оператора,

2) возможно, даже статью в «Спорт-Экспресс» наговаривал не сам Семин — в медиа он никогда не представал тренером, оперирующим цифрами (а в отчете говорится даже об xG), а сам себя называл скорее мотиватором, чем тактиком. В том, что, вероятно, статью готовил помощник Семина (победный гол в ворота ЦСКА в 2005-м), нет ничего плохого, но он нигде не упоминается. 

Но еще раз: открытость — класс, за нее «Локомотиву» спасибо.

Мой телеграм-канал/твиттер

Фото: globallookpress.com/AFP7/ZUMAPRESS.com, AFP7/ZUMAPRESS.com, Yevgeny Philippov/Global Look Press; vk.com/fclokomotiv