Обзор судейства в 32-м туре российской премьер-лиги
Обидно за российских специалистов
Завершился сезон 2011 года, подробные итоги которого будут обсуждаться до мартовских дней. Как будет формироваться список судей на решающую часть первенства, как будет учтено качество судейства в текущем сезоне – вопрос очень серьезный. Ясно, что главным действующим и определяющим лицом по формированию судейского списка будет Роберто Розетти. Хочется надеяться, что он постепенно вникает в особенности российского судейства. Хотелось бы верить, что он понял неблаговидную роль своих предшественников, которые до него руководили судейским подразделением Департамента и преследовали лишь сугубо узкие собственные интересы (и интересы своих друзей), не ставя задачу по улучшению качества судейства в масштабе всей России и смотрели сквозь пальцы на ангажированность отдельных судей. Менталитет россиян и специфика организации судейства в нашей стране отличается от западных держав, поэтому было бы неразумным привносить все зарубежные новации без учета наших специфических особенностей – один к одному. Если господин Розетти это поймет и осуществит разумные революционные преобразования по всем, включая кадры, то будет ему честь и хвала. Если же все останется без изменений, лишь с добавлением иностранной начинки, то ждать улучшения качества судейства, не изменив существующую систему, просто утопично. Обидно, что российские специалисты, основательно «подмочившие» свою репутацию в предшествующие годы, и по этой причине замененные на иностранный дуэт Розетти – Гарсия, заставили пойти на этот вынужденный шаг президента РФС. Но вот если и наши гости из Италии и Испании окажутся неспособными навести порядок в запущенном за многие годы судейском хозяйстве, то тогда единственным спасением будет лишь обращение за помощью к инопланетянам. Это, разумеется, шутка, но в каждой шутке есть доля правды, и последние два тура наглядно показали, что судейство финальной части требует от арбитров предельной собранности, устойчивой психологии, умения управлять игрой, принимать грамотные, принципиальные и квалифицированные решения.
Не на высоте качество судейства, в отличие от предвзятости
Сразу же после завершения 32-го тура по каналу «НТВ+ Наш футбол» в программе «90 минут +»принял участие Валерий Карпин. Он довольно смело и достаточно убедительно говорил о предвзятости арбитров к возглавляемому им футбольному клубу, привел при этом конкретные эпизоды матчей, где были ущемлены интересы команды «Спартак». Ничего не мог ему противопоставить выступавший в роли судейского эксперта Александр Колобаев, их полемика завершилась победой Карпина с подавляющим преимуществом. Зная, что пресс-служба «Спартака» отслеживает спортивные новости по всем спортивным каналам, хотелось бы им напомнить мой разговор с Карпиным в сентябре месяце этого года. Смысл моей аргументации по качеству судейства игр в текущем сезоне сводился к следующему: каждая 5-ая игра первенства в премьер-лиге проходит с грубыми судейскими ошибками, главной причиной которых является низкая квалификация порядка 30% арбитров у которых отсутствует запас прочности. Большая часть ошибочных решений – это не предвзятость, и это следует учесть и понять всем тренерам (в прошлом сезоне «с душком» предвзятости прошло 3-4 игры, в этом сезоне – 2-3 игры). За 32 игры этого сезона в среднем каждая команда встречалась с ошибочными судейскими решениями 6-7 раз. Где-то ущемлялись интересы одной из команд, а где-то страдал их соперник. В прошлом году в роли изгоев оказалась в первую очередь команда «Сибирь», в этом сезоне крен судейских ошибочных решений коснулся главным образом спартаковцев, и, в какой-то степени, команды «Ростов». Однако какого-либо заговора против этих клубов я не вижу, просто они сегодня попали в жернова судейской вакханалии, а завтра (я имею в виду финальную часть игр в следующем году) в их роли могут оказаться другие клубы. Напомню рецепт, который я дал Карпину, и с которым он согласился: поскольку оснований для улучшения качества судейства в ближайшее время не предвидится, нужно иметь в штате клуба специалиста по судейским вопросам, с помощью которого устранятся (или будут сведены к минимуму) причины для вынесения необоснованных решений по отношению к его футбольной команде. Приходится сожалеть, что Валерий Георгиевич пренебрег моими советами и сегодня его команда вынуждена пожинать горькие плоды суровой действительности, имеющей место во всех лигах российского футбола.
Характеристика качества судейства игр в 32-ом туре
Группа «А»
«Кубань» – «Спартак». Судья – Александр Егоров (Саранск)
Региональная категория; КПР по предварительным играм – 6,5:1; рейтинг – 4
Впервые в этом сезоне дебютировал в премьер-лиге и провел успешно все поручаемые ему игры. Безусловно способный арбитр хорошо разбирающийся в игровых ситуациях.
Игра «Кубань» – «Спартак» проходила в напряженной борьбе и для судейства представляла определенные трудности. В целом судейство Егорова можно оценить где-то между «хорошо» и «посредственно», а на ряд судейских решений хотелось бы обратить внимание:
Уже на 21’ предупреждения получают одновременно Пареха и Траоре, хотя они просто резко вступили в борьбу за мяч и серьезных нарушений не допустили.
Взяв на вооружение строгое отношение к нарушителям правил игры, установив определенную планку по части назначения фолов и штрафных санкций, арбитр в ряде эпизодов ее не выдерживал. Например:
6’ – Эменике получает рукой удар в лицо в борьбе с Зелао, но спартаковец наказывается штрафным ударом.
42’ – явный блок ставят нападающему «Спартака», но свисток молчит.
Родригес играет грубо с прямой ногой, но не получает предупреждения.
54’ – Лоло допускает подножку в борьбе с Эменике, но вместо предупреждения следует лишь назначение штрафного удара.
Был также щекотливый момент где судье следовало назначить пенальти в ворота «Кубани», но он этого не сделал, хотя игрок в стенке умышленно сыграл рукой, а стенка находилась в штрафной пощади.
Резюме: Интересный арбитр с хорошими задатками, но есть над чем работать и шлифовать судейское мастерство. Ему необходима подсказка опытного специалиста, так как самому ему непросто разбираться в шероховатостях его судейских решений.
«Рубин» – «Динамо». Судья Виталий Мешков (Московская область)
Региональная категория; КПР – 6,6:1; рейтинг – 2
Молодой, способный и талантливый судья. Второй сезон обслуживает игры в премьер-лиге и показывает устойчивый и квалифицированный уровень судейства. Судья принципиальный и решительный. В игре «Рубин» – «Динамо», не в пример другим судьям, удалил на трибуну на 75’ главного тренера кубанцев Петреску, который довольно часто эмоционально выражает свое недовольство решениями арбитров. Но справившись с напряженной игрой, Мешков допустил ряд не совсем правильных судейских решений. В частности:
39’ – Вальдеса бьют по ногам около боковой линии, он падает, а свисток молчит.
77’ – Уилшер явно допускает грубый прием против Еременко. Несколько игроков «Рубина» бросаются выяснять отношения с грубияном, а динамовцы пытаются отбить их атаки. Бокетти после остановки игры рукой бьет по лицу Уилшера, за что справедливо получает красную карточку. Уилкшер также получает карточку, но только желтого цвета. Здесь Мешков поступил слишком либерально к инициатору рукопашной схватки футболистов обеих команд. Уилкшер, как и Бокетти, заслуживал удаления с поля.
Хорошей для проверки квалификации и психологии молодого арбитра стала эта игра, а такого напряженного характера игр в его карьере будет, несомненно, много, что должно помочь Мешкову при проявлении твердости характера заслужить уважительное отношение тренерского состава. Нет сегодня авторитетных судей – это беда российского судейства, и хотелось бы, чтобы способный арбитр стал первопроходцем на этом пути.
«Зенит» – «Локомотив». Судья Михаил Вилков (Нижний Новгород)
Региональная категория; КПР – 6,4:1; рейтинг – 5
Михаил Вилков показывает устойчивый уровень судейства, последователен в своих решениях, ненавязчив, но принципиален.
Сложную для судейства игру «Зенит» – «Локомотив» Михаил Вилков провел на среднем уровне, не безошибочно. Он хорошо двигался по полю, был на оптимальном расстоянии от игровых моментов, но не всегда правильно фиксировал нарушения правил игры. Много предупреждений вынес арбитр за применение грубых приемов, хотя где-то может быть и пересвистел (например, 61’ – предупреждение Лазовичу). На 20’ совершенно правильно назначил пенальти в ворота «Локомотива» за грубый прием вратаря Гильерме, который явно фолил против Лазовича. Однако ограничился арбитр только назначением пенальти, в то время как Гильерме предупреждения не получил.
«Анжи» – ЦСКА. Судья Станислав Сухина (Московская область)
Арбитр ФИФА; КПР – 5,6:1, рейтинг – 12
Смело поступила комиссия назначения, доверив судейство в Махачкале Сухине, который ранее в той же Махачкале в игре с командой «Ростов» допустил две ошибки (пенальти и удаление игрока) в пользу хозяев поля. Надо сказать, что судья в этой встрече был более принципиален, хотя и допускал ошибки, но к предвзятости их отнести нельзя.
Грубая ошибка произошла в первой половине игры: Жирков рукой играет в своей штрафной площади, но пенальти судья не решился назначить, хотя мяч пролетел довольно большое расстояние, и поэтому неумышленного касания, как такового, не было.
54’ – против Набабкина явно фолит Гаджибеков, армеец падает, но свисток безмолвствует.
К положительному решению Сухины следует отнести назначение пенальти в ворота «ЦСКА» за снос Жиркова, выходящего один на один с вратарем армейцев. Удаление вратаря с поля вместо показа желтой карточки – это установка свыше, которую арбитр выполнил, помня об инспекторе встречи.
Группа «Б»
«Спартак-Нальчик» – «Терек». Судья Сергей Карасев (Москва)
Арбитр ФИФА; КПР по предварительным играм – 6,3:1; рейтинг – 8
Интересный и квалифицированный судья, который вслед за Алексеем Николаевым в прошлом сезоне был вторым в рейтинге. В этом сезоне несколько игр провел недостаточно квалифицированно, в частности «Рубин» – «Зенит» и «Спартак» – «ЦСКА». К концу сезона обрел спортивную форму, сумев критически осмыслить допущенные недочеты в судействе и успешно финишировать, наступив на горло собственной песне.
Игру в Нальчике провел собранно, квалифицированно, грамотно, что послужило основанием оценить его судейство оценкой «отлично».
«Крылья Советов» – «Волга». Судья Альмир Каюмов (Москва)
Национальная категория; КПР – 6,3:1; рейтинг – 7
Судья грамотный, квалифицированный, хорошо смотрящийся на поле. В этом сезоне у Каюмова был серьезный провал в игре «Спартак-Нальчик» – «Рубин», где он не увидел явную игру рукой игрока «Рубина», после чего был забит мяч в ворота нальчан. Класс судейства у Каюмова высокий, его отличает глубокое понимание правил игры в их практическом применении. Четко и квалифицированно он провел встречу в Самаре и получил за судейство «отлично».
«Ростов» – «Амкар». Судья Тимур Арсланбеков (Москва)
Региональная категория; КПР – 6,4:1; рейтинг – 6
Дебютант этого сезона, судит просто, принципиально, старательно. Не было исключением его судейство в Ростове. Один момент все же хотелось бы поставить не в упрек Тимуру Арсланбекову: на 6’ очень грубый прием был применен против Нарубина, когда игрок «Ростова» нанес ему травму, встретив прямой ногой. Дискуссионный вопрос: какую карточку следовало показать явному нарушителю – желтую или красную? Арсланбеков вынес нарушителю предупреждение, и осуждать его решение я бы не стал, хотя бы потому что пострадавший вратарь продолжал защищать ворота своей команды до конца матча. Наглядный пример того, когда суть футбольной игры является главенствующей по отношению к сугубо теоретической трактовке судейских правил.
«Томь» – «Краснодар». Судья Эдуард Малый (Волгоград)
Судья национальной категории; КПР – 4,4:1; рейтинг из-за малого кол-ва игр не установлен
Качество судейства Эдуарда Малого в прошлом сезоне вызывало много нареканий, но в этом году ему дали проявить судейское мастерство в игре 28-го тура «Терек» – «Амкар». Игру он отсудил удовлетворительно, допустил ряд мелких ошибочных решений, не показав высокого класса судейства и в то же время не допустив грубых ошибок.
Игра в Томске проходила в морозную погоду, и футбольное поле, как выразился телевизионный комментатор, было похоже на стиральную доску. Погодные условия превратили футбольную встречу в единоборство футболистов не только с соперником, но и со снежными вихревыми потоками. Малый проявил мужество и, в отличие от многих футболистов, которые поддели под трусы и футболки спортивные костюмы, судил игру чисто в судейской форме. По такой погоде трудно дать оценку качеству его судейства, но характер у судьи имеется и довольно твердый.
Из отдельных моментов следует отметить явную грубость по отношению к Погребняку («Томь») на 77’, которого с помощью подножки уложили на промерзший газон, но нарушитель желтой карточки не получил.