Трехочковые, глубина состава и психология – главные достоинства этого ЦСКА

Не позволили «Эфесу» сотворить сенсацию.

Матч с «Анадолу Эфес» армейцы начинали в статусе фаворита. В итоге москвичи подтвердили свои чемпионские амбиции, но назвать эту победу легкой никак нельзя. Проиграв стартовый отрезок встречи, турецкая команда собралась и навязала ЦСКА серьезную борьбу. Но все же превосходство в классе, опыте и глубине состава в концовке решили судьбу встречи в пользу красно-синих.

Самое интересное, что армейцы в этом матче столкнулись с не самыми очевидными проблемами. Они готовились к защите против Ларкина, но в итоге не справились с опекой лидера соперника.

Также красно-синие плохо сработали на подборе, позволив турецкой команде сделать сразу 19 подборов на чужом щите. Да и ошибались москвичи чаще противника. Все это привело к тому, что «Анадолу Эфес» большую часть своих мячей забил после потерь ЦСКА (19 очков) и подборов на чужом щите (23 очка).

Но даже с такими проблемами красно-синие сумели одержать ключевую победу. Можно отметить несколько ключевых моментов.

ЦСКА перебросал соперника

Ключевым в этой встрече стал бросок. Обе команды сделали акцент на атаки с дистанции. И здесь ЦСКА оказался намного лучше соперника. Армейцы реализовали 63,6% своих трехочковых (14 из 22). Турки же на это ответили лишь средним процентом реализации бросков из-за дуги – 36,7% (11 из 30).

Нужно отметить, что армейцы показали многосторонний подход к атакам из-за дуги. Они бросали после выхода из-под заслонов, через «screen off» комбинации, после скидок из-под кольца и пик-н-роллов. Были попадания и в «изоляциях» в «лоб» сопернику. Все это лишало «Анадолу Эфес» возможности выстроить сколько-нибудь эффективную оборону на периметре.

Не справились с Ларкиным, но не дали сыграть остальным лидерам «Анадолу Эфес»

Армейцы не смогли остановить «горячего» Ларкина. Но при этом заслугой обороны москвичей стало то, что остальные ключевые игроки «Анадолу Эфес» в этой встрече не смогли подержать своего лидера. Да, Мицич и Симон показали в итоге двузначную результативность, но при этом эффективность их атак оставляла желать лучшего. На двоих они реализовали лишь 9 из 29 бросков с игры (31,0%).

Умело использовали уязвимые места обороны «Анадолу Эфес»

Армейцы в этой встрече также уверенно использовали и уязвимые места в обороне соперника. В качестве слабого звена на этот раз выступили Ларкин и Симон. Именно через них эффективнее всего атаковали красно-синие. Точными в таких ситуациях оказались сразу 65% бросков (13 из 20). На 44 набранных очка у Ларкина и Симона пришлись 37 пропущенных.

Не позволили сопернику поверить в победу в концовке

В ключевых матчах Евролиги мы привыкли к тому, что психология чаще всего играет против армейцев. Но в нынешнем «Финале четырех» москвичи разрушили эти стереотипы. Уверенность стала одним из ключевых факторов победы над «Реалом» в пятницу. В воскресенье красно-синие не растеряли уверенности в своих силах. Они не испугались камбэков «Анадолу Эфес» и продолжали планомерно вести игру.

Все это в итоге привело к тому, что в концовке встречи инициатива была полностью в руках ЦСКА. Напряженная борьба на последних минутах была скорее формальностью. Игроки турецкой команды не особо верили в свою победу, и подопечные Итудиса не стали давать им шанс поднять голову.

Глубина состава ЦСКА оказалась решающей

Но, пожалуй, ключевой в этой встрече стала глубина состава ЦСКА. У Эргина Атамана фактически не было альтернативы трио: Ларкин – Мицич – Данстон. Игроки скамейки (Бебуа, Мотум, Пляйсс и Балбай), которые должны были подменять лидеров, выглядели очень слабо. Фактически всю игру «Анадолу Эфес» пытался действовать одной пятеркой (Данстон – Моерманн – Симон – Мицич – Ларкин). Естественно, что это не лучшим образом сказалось на свежести баскетболистов в концовке.

А вот Димитрис Итудис мог себе позволить более широкую ротацию. При этом для армейцев даже не стали фатальными энергосберегающий режим, в котором провели эту встречу герои пятницы Родригес и Де Коло.

Козыри в лице Хиггинса (20 очков) и Клайберна (20 очков) позволили ЦСКА сполна компенсировать отсутствие активности от Родригеса и Де Коло. Да и на других позициях качество армейских резервистов было выше. Те же Хайнс и Хантер могли посменно работать с Данстоном, и при этом качество игры армейцев не провисало (как в том случае, когда у турок выходил Пляйсс).

Успех ЦСКА в прошедшем «Финале четырех» выглядит вполне закономерным. Армейцы подошли к решающим матчам в отличном состоянии и сумели избежать серьезных травм. Среди всех команд красно-синие показали наиболее разносторонний и качественный баскетбол. Не обошлось без спадов и отдельных провалов, но и здесь красно-синие не сыпались. Наоборот они продолжали уверенно гнуть свою линию, что и привело к итоговому успеху. Без лишнего драматизма ЦСКА сумел завоевать долгожданный трофей.

При подготовке материала использовались данные InStat

Фото: РИА Новости/Михаил Сербин