Игра на маленьких площадках считается зрелищнее. Но это миф

Так говорят цифры.

Сколько раз вы слышали призыв к уменьшению площадок в КХЛ? Десятки, сотни, а, может, и тысячи раз. Призывы кажутся вполне разумными: ведь, в теории, чем меньше пространства – тем больше борьбы, бросков, голов и, конечно, зрелищности. Так ли это на самом деле?

Матчасть

Средний размер российских площадок – 60 на 30 метров. Североамериканских – 60 на 26 метров. Есть промежуточный финский вариант – 60 на 28 метров.

Сейчас в КХЛ 6 клубов из 25 используют не российский формат: два дальневосточных – «Амур» и «Адмирал», «Йокерит», «Витязь», «Ак Барс» и «Нефтехимик». В прошлом сезоне на уменьшенной площадке играли в Тольятти, но после реформы лиги «Лада» оказалась в ВХЛ.

Мнения

Президент КХЛ Дмитрий Чернышенко: «Уверен, что переход на площадки канадского размера пойдет только на пользу российскому хоккею как в спортивном, так и в зрительском плане».

Президент ФХР Владислав Третьяк: «Я давно говорил, что нужно хотя бы углы сокращать, чтобы было больше моментов у ворот. Надо сделать все, как в НХЛ, приблизить все к воротам. В НХЛ больше нас играют в хоккей, они знают, как привлечь внимание болельщиков. Мы будем постепенно переходить. Я лично любил играть на маленьких площадках, я все время был в игре».

Олимпийский чемпион Алексей Житник: «О том, что нужно переходить хотя бы на финский стандарт льда, говорил еще во время локаута. Считаю, что закрытый, оборонительный хоккей затормаживает развитие всей российской школы. Поверьте, уменьшение площадки сразу даст преимущество атаке, откроет игру, сделает ее более современной и динамичной».

Олимпийский чемпион Алексей Касатонов: «Расстраивает посещаемость матчей. Особенно в Москве. Надо задаться вопросом – почему так происходит? И как изменить ситуацию? Думаю, уже все понимают, что нужно уменьшать размеры площадок. Это самое легкое из того, что можно сделать. Игра станет зрелищнее, энергичнее. Станет больше борьбы, бросков. Надо брать либо финский, либо канадский размер. Просто принять волевое решение».

Зависит ли стиль от площадки?

Есть две «стандартные» манеры игры: канадская и советская. Первая подразумевает агрессивное и силовое поведение на льду, вторая – комбинационный, размашистый и интеллектуальный хоккей. Эти стили возникли в процессе эволюции игры и тесно связаны, в том числе с размерами площадок.

Противники уменьшения площадок в качестве аргумента приводят возможное упрощение до «бей-беги» и смерть «советского» стиля. Это отдельная тема для дискуссии, потому что «советский» стиль можно убить и на большой площадке – смотри игру ЦСКА Никитина. Есть тренеры, которые проповедуют «советский» стиль вне зависимости от состава в распоряжении, как, например, Герман Титов. Но этот случай, скорее, попадает в категорию «что мертво, умереть не может»: учитывая то, в какой хоккей играл «Трактор» в начале сезона, даже в состоянии аффекта это нельзя поставить в один ряд с лучшими хоккейными матчами советских игроков.

Правда же в том, что все давно смешалось. В истории КХЛ было московское «Динамо» Олега Знарка: чекеры бело-голубых два сезона подряд на больших площадках приносили клубу Кубок Гагарина, обыгрывая в финале последнего романтика «советского» хоккея Валерия Белоусова. В НХЛ многие команды любят и умеют действовать в комбинационной манере. Просто хоккей в Северной Америке нельзя подогнать ни под какие рамки, потому что там играют лучшие хоккеисты планеты, и зрелище определяют люди. Готовы поспорить, что советский хоккей куда ближе Коннору МакДэвиду, Джеффу Скиннеру и Роману Йоси, чем Илье Каблукову, Сергею Андронову и Ивану Вишневскому.

Площадки в цифрах

Начнем с самого главного – да, на маленьких площадках в КХЛ забрасывается больше шайб. В среднем команды на уменьшенном льду отличаются 6 раз, на обычном – 4,9. Но такую разницу во многом делает Владивосток, где 7 голов за игру – привычное дело. Даже в Санкт-Петербурге видят не более 4,5 шайб за матч на две команды. Не помогают в этом плане и «Нефтехимик» с «Трактором». Города, где играют эти команды – самые скучные для зрителя. 3,5 и 3,6 шайб в среднем за встречу.

Голы на две команды за матч

А что там в НХЛ с их маленькими площадками ? 5,82 гола в среднем за матч.

Дальше интереснее. Казалось, что маленькие площадки просто созданы для большого количества бросков, ведь шайб, как мы выяснили, забрасывается на них больше. Забудьте. 107 бросков и из них 57 в створ – это статистика городов, где нероссийский формат льда. Что же на обычном формате коробки? 117 бросков и 60 в створ – шах и мат.  В НХЛ, к слову, 113 бросков и 62 в створ.

Забавно, что главный аутсайдер в этом компоненте – ЦСКА. В играх в Москве с армейцами болельщики видят 47 бросков в створ. К слову, у остальных клубов КХЛ за 50, а некоторых и вовсе за 60.

Броски на две команды за матч

Выходит, что для атакующей игры российский формат площадки подходит лучше. Позиционные атаки с броском – в среднем за матч 69 для большого льда, в том числе и 14 атак с ходу с броском. Финский или канадский лед отстает – 63 и 13.

Что касается передач, то тут все логично. На большом льду в среднем 882 паса, на маленьком – 848. Такая же логичная ситуация и с силовыми приемами – в среднем на маленьких площадках происходит 35 хитов против 30 на обычных. В НХЛ две команды хитуют по 41,1 раза за матч.

Экс-омич Тедд Перселл говорит, что лига мягкотела, но КХЛ отвечает ему отдельными хитующими личностями. Так, форвард «Северстали» Максим Рыбин после 30 матчей имел 133 силовых приема, Александр Елесин из «Локомотива» – 106 хитов.

Силовые приемы на две команды за матч

Единоборства на две команды за матч

Штраф на две команды за матч

Колонка «единоборства» должна была быть флагманской для уменьшенных площадок, но на деле всего «+1» – 261 на 260 в среднем за матч. И тут российский формат льда не отстает. Показательно и удивительно, что в КХЛ чаще всего в единоборства вступает техничный СКА. Незначительно отстают сибирские клубы – «Авангард» и «Сибирь». Совсем не любит контакта «Барыс».

Штрафные минуты, в свою очередь, превалируют не там, где больше контактной борьбы, то есть на «финских» или «канадских» площадках, а как раз наоборот. 1129 секунд на 816 в среднем за матч. Тут есть одно «но» – реализация большинства останавливает счетчик, что может говорить о плюсах уменьшенной площадки для спецбригад большинства. НХЛ этот тезис подтверждает – 899 секунд.

И последнее – стилистика входа в зону и выхода из зоны. Логичные перекосы в обе стороны есть, но они очень формальные. На маленьком льду команды больше входят через вброс – 15 на 12. На большом больше входят через владение – 88 на 87. Что касается выходов из своей зоны, то тут много вопросов. Российская площадка, которая, казалось, просто создана для выхода через владение шайбой и перепас, оказалась менее удобной для игроков, чем «финка» или «канадка». 149 выходов из своей зоны через владение на маленьком льду и 140 на большом.

Сразу оговоримся, что критерий зрелищности каждый определяет для себя сам. Если с голами, бросками, передачами, хитами, единоборствами все понятно, то как оценивать штраф? Для вас лучше больше игры в неравных составах или меньше? Или что зрелищнее – вход в зону через владение и комбинацию или через вброс и борьбу? Решайте, и, возможно, для вас итоговый счет противостояния больших и маленьких будет другим.

Выводы

Увеличение событийности в матче, которую обещают при переходе на уменьшенную площадку – миф. Возможно, работать на зрелищность нужно иными методами. Быть может, стоит убрать или облегчить лимит на легионеров, чтобы повысить в лиге конкуренцию. Отказаться от базовых клубов. Или, скажем, реформировать показ трансляций, чтобы приблизиться к уровню бродкастинга в НХЛ, привлечь спонсоров, новую аудиторию и тем самым дать лиге импульс к развитию.

И вот тогда размер площадки будет иметь абсолютно второстепенное значение, что существенно облегчит жизнь функционерам КХЛ, клубам и сборной.

Фото: instagram.com/yulcha1993; РИА Новости/Михаил Мокрушин, Владимир Федоренко