Только одна победа

Я восхищен. Не ждите, что стану спорить о судействе; цена такому разговору – один неказистый абзац, и он отыщется где-нибудь ниже. О грубости «Реала» и симуляциях «Барселоны» вообще хватит одного предложения. Ну, будет два – второе, чтобы посмеяться над первым. Вокругматчевая риторика – без этой заразы не обойтись, конечно, но и не начинать же с неё. Пусть она будет как пыль в квартире – лежит спокойно по углам, я, как Карлсон, её туда аккуратно зачихаю. 

Давайте говорить о событии. Событие, безусловно, было в игре. Полную ерунду говорит тот, кто считает, что четыре классико были некрасивыми, или недостаточно увлекательными, или ещё какими-то не теми. Это разновидность самообольщения – полагать, что великое и уникальное событие должно стремиться тебе лично чем-то угодить. Нет; это событие просто происходит, как цунами, Варфоломеевская ночь, северное сияние или большая война. Ему все равно, понравится оно или нет. 

Полную ерунду говорит тот, кто скажет, что четыре классико были некрасивыми

Противостояние «Реала» и «Барселоны» было, безусловно, титаническим. Это главное; любой, кто ограничится выбором стороны «за грубиянов» или «за симулянтов» в первую очередь не понимает этого, а может, ему просто не хватает размаха глаз. Чтобы сгореть эмоционально, быть истощенным психологически, лишиться всех физических сил – могло хватить и пары игр. Не произошло ни того, ни другого, ни третьего – а также четвертого, седьмого и тридцать шестого, которые мы не привели в этом списке ради экономии места. Но к каждому было близко. 

На кону было три трофея. Ну, фактически два, потому что победа в чемпионате Испании достигается все же по дистанции, и к моменту начала противостояния отнять ее у «Барселоны» по праву силы некоторые шансы сохранял только Господь Бог. Да, мы должны оговориться, что победа в полуфинале Лиги тоже сама по себе не трофей – его ещё предстоит выиграть в финале; но другого пути к кубку «Большие Уши» все равно не было, так что здесь возражение сугубо формально. 

Относительно важнейшего фактора четырехматчевой серии послушайте очевидца. Я вместе с товарищами был на первых двух играх, и вместе мы наблюдали совершенно завороженно, как взлетало в гору напряжение вокруг классического противостояния. Сидя на стадионе в Валенсии, где игрался финал Кубка Короля, было совершенно невозможно поставить себя на место судьи: каждое его решение, буквально каждое, включая указание, в какую сторону бросать аут, старательно и с ненавистью освистывалось примерно половиной присутствующих. Да, это уникальный матч, где стадион делится болельщиками пополам; но к чему тут стадион – в данном случае он был всего лишь витриной того, как точно в таком же пополаме разделилась страна за его прямоугольными трибунами. Всё кипело – и от кипения было только одно существенное отличие: градус рос, рос и рос. Если бы третий матч не принес, как мы теперь понимаем, всего лишь иллюзию ясности в этой борьбе – думаю, следующий виток напряжения расколол бы к чертям собачьим страну. 

Если бы третий матч не принес иллюзию ясности в этой борьбе, следующий виток напряжения расколол бы к чертям собачьим страну

Тут я и напишу обещанный абзац про судейство. Думаю, ни Штарк, ни де Блекере никогда не бывали в такой атмосфере. Сужу по себе в первую очередь – как-никак пятнадцать лет по свету мотаюсь и видел много значимых спортивных событий; ничего сопоставимого не испытывал никогда. Близко не испытывал. Они просто поплыли, и было бы чудом, если б удалось этого избежать. Судьи всегда отставали и будут отставать от прогресса игры во всех ее проявлениях. Это неизбежно, они ведь реагируют на то, что уже произошло... 

Теперь о красоте. Есть такая легенда, очень подходит к случаю. Сто лет назад одним из важейших цирковых развлечений была французская борьба. Чтобы зрителям было весело, самые выдающиеся борцы время от времени валяли дурака: ложились друг под друга, поддавались на эффектные приемы... Публика визжала. Но раз в год они собирались в одном трактире в Гамбурге, и вот там боролись по-настоящему. Долго, нудно, потно; они выясняли, кто в данный момент сильней. Ну, и чтоб не исхалтуриться, конечно. Отсюда и происходит выражение «гамбургский счёт». 

Это были именно такие матчи. Лучший и сильнейший клуб мира последних лет встречался со своим историческим оппонентом, который наконец-то готов был бросить ему вызов. Надо ж понимать, в чем этот вызов заключался! «Барселона» была и оставалась бы в любом случае более классной командой. Лучшей командой. Законодателем мод. Просто ведь это все не значит, что ее нельзя победить... Вот вопрос был в том, удастся ли победить. А сформировавшиеся ценности в европейском футболе в одночасье не меняются, что вы. 

Бессмысленно собирать такую компанию, чтобы наслаждаться красотой. Такая компания собирается только когда на кону вопрос, кто победит. И вообще вопрос, кто победит «Барселону», кто сумеет разрушить ее игру, заставить отступить от своих принципов, является для европейского футбола самым актуальным. Щас не надо вспоминать «Интер» – та история была про другое, она была про то, что никто не выигрывает абсолютно всегда. 

У «Реала» был план, и работал он отлично

У «Реала» был план. Если за два с половиной года он проиграл «Барсе» все матчи до одного, а здесь из четырех подряд только один, да ещё в другом трофей выиграл – ну, смешно же говорить, что план не работает. Работал он, и отлично. 

Разговоры о том, что надо выходить в открытый бой, потому что «Реал» великий клуб, потому что это для зрителей и так далее, и так далее – все они от лукавого. В их осенове лежит абсолютно неправильное убеждение, что есть какой-то один правильный способ играть в футбол. Это ерунда. Вся история и футбола, и любого другого состязания в том и состоит, что ты побеждаешь, используя свои сильные стороны и слабости оппонента. Если бы вопрос был в том, кто больше соответствует раз и навсегда выбранному образцу – это бы не было спортом, игрой, состязанием. 

Все рассуждения о том, что раз в сравнении с «Барселоной» «Реал» играл некрасиво, абсолютно равны, например, утверждению, что Месси никогда не сравняется с Роналду, поскольку тот красавчик, а Лео конек-горбунёк. Чушь? Да дичь полная. 

Медведь – красивый и сильный зверь. Означает ли это, что безнравственно охотиться на него иначе как с рогатиной – один на один? С ружьем, с ловчей ямой, с собаками? 

Медведь – красивый и сильный зверь. Значит ли это, что безнравственно охотиться на него иначе как с рогатиной – один на один?

На то человеку ум даден. 

 И вы увидите, что на Уэмбли – если туда попадет МЮ, оговорюсь на всякий случай, потому что «Шальке» каталонцы разорвут на 1904 кусочка, из уважения к году основания, что бы они ни предпринимали – МЮ использует опыт «Реала», именно потому, что он работает, а сами манкунианцы уже всласть набегались в барселонские салочки недавно в римском финале. 

«Барселона» победила «Реал» один раз из четырех, в самой спорной из случившихся игр. В равных составах победить не смогла, в равных составах победил «Реал» (удаление в финале Кубка ничего не решало). «Реалу» не удалось добиться превосходства; как бы ни был продуман и рассчитан его план, а держать соперника в узде он мог только изо всех сил – и ещё при некоторой доле везения. То есть – ходя по краю. Четыре раза подряд по краю не нагуляешься, так что какими бы причудами ни была украшена игра, в которой победила «Барселона», в ней тоже все было закономерно – включая сумасшествие арбитра. 

«Барселона» была и есть сильнее «Реала». Но уже не однозначно, уже в страшной борьбе ей дается доказательство этого факта. Уже приходится задумываться, что скамейка чудовищно коротка, что как ни пестуй собственную школу,  а воспитание гениев на поток поставить ещё никому не удавалось. Придет время, да оно уже пришло, когда команде необходимо внешнее усиление – а это не получается у «Барсы» толком вот уже несколько лет подряд. Там немало проблем, очень серьезных и страшно интересных. 

«Барселона» была и есть сильнее «Реала». Но уже не однозначно, уже в страшной борьбе ей дается доказательство этого факта

Это были жизнеутверждающие матчи. Из них можно с равной долей вероятности почерпнуть как то, что красота побеждает, так и то, что никто и никогда не отнимет у тебя твоего шанса, если ты готов ради него сделать все и чуть больше. Они могут как укрепить в слепой вере, так и пошатнуть ее. Они предоставляют на выбор практически бесконечную цепочку кандидатов в боги и герои. 

И ещё, конечно, они дают неисчерпаемую возможность осыпать друг друга более или менее изобретательными ругательствами, закручивать до дыр с первого раза на самом деле ясные повторы и затыкать уши, слепо настаивая на своем. Есть в них и такая опция. 

Но это уж нам выбирать самим, этого ни боги, ни герои за нас не сделают. 

P.S. В каментах строго запрещается обсуждать судейские решения, наличие-отсутствие заговоров и проч. Выгоню за любую попытку. 

P.P.S. Кстати.))