Высшая математика от Николая Загурского

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Пришла по-своему гениальная новость из Тюмени, с заседания тренерского совета. У нас кроме гениального тренерского штаба во главе с мудрым Барнашовым, оказывается работает не менее гениальная КНГ (комплексно-научная группа), руководимая Николаем Загурским.

Загурский этот выступил на тренерском совете со своим анализом сезона, в котором выдал массу умных мыслей, начиная от того, что только Черезов и Максимов правильно подошли к сезону, а Юрлова ощутима прибавила в скорости по сравнению с прошлым сезоном. Сразу стало понятно, что члены КНГ не даром едят свой хлеб - без них к таким выводам прийти было бы вряд ли возможно.

Но особенно порадовал следующий пункт в его докладе: "40% промахов Черезова приходятся на первый и пятый выстрелы". Пришлось задуматься, что этим хотел сказать Николай Загурский. Учитывая, что всего выстрелов на одном рубеже Черезов делал пять, а общее количество его промахов принято за 100%, то вероятность промахнуться первым, вторым, третьим и т.д., словом любым выстрелом равняется ровно 20% (тут даже в дебри тервера углубляться не надо). Следовательно, нормальное распределение промахов первым и последним выстрелом для Черезова и есть 40% - это обычная статистическая величина, ничего не говорящая, кроме того, что стрельба Черезова абсолютно соответсвует случайному распределению вне зависомсти от номера выстрела. По тому же закону решка выпадает приблизительно в 50% случаев.

Задаюсь вопросом, а почему же Загурский не продолжил свои уникальные выкладки и не доложил, каков процент попаданий у Черезова первым и третьим выстрелом, вторым и четвертым. Можно было перебрать все комбинации выстрелов, ведь КНГ в сборной существует не просто так, а для важных подсчетов.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Чукча - не читатель!
Популярные комментарии
drog12
Вы знаете, если б ваш аналитик продолжал просто все высчитывать и выкладывать свои циферки, то это было бы здорово - больше тратить часы жизни на это никому не хочется. Но то, чем занимается он весь этот сезон, называется одним простым словом - очковтирательство. Именно так в сказке о голом короле всех пытались убедить, что одежда на короле все-таки есть. Жаль, что на вас это действует.
Ответ на комментарий Другая_
Не правда. Некий аналитик на этом сайте часами это все высчитывает, и относительно скорости-точности-раскладки всегда бывает прав. Попробовали бы сделать что-то подобное, я б на вас посмотрела)) Критиковать-это то что наш народ умеет в совершенстве))
AlexandR
Попробуйте перечесть мной написанное - я не упоминаю о скорости и т. п. Лишь о многочисленной лжи, ласково названной мной, нелепостями. И зачем мне что-то пробовать? Не смей критиковать вкус пива, коли не можешь сварить лучше? Кстати, я так и не дождался от вас восторженного поста о триумфе Слепцовой на ЧМ, обещанного мне в декабре. Не напрасно доверились липовым прогнозам своего литовского кумира относительно российского успеха на ЧМ?
Ответ на комментарий Другая_
Не правда. Некий аналитик на этом сайте часами это все высчитывает, и относительно скорости-точности-раскладки всегда бывает прав. Попробовали бы сделать что-то подобное, я б на вас посмотрела)) Критиковать-это то что наш народ умеет в совершенстве))
drog12
Ага, значит я должен не верить словам Загурского и журналиста Константина Бойцова, слушавшему доклад своими ушами (он вероятно, как и Вайцеховская, что-то мутит в пользу Тихонова), опубликованным на официальном сайте, а должен поверить подсчетам строителя-отделочника из Литвы. Вы так это себе представляете? И еще, как там у вас это звучит: еще одно слово не по теме написанного - последует немедленный бан. Привыкайте, что делать.
Ответ на комментарий wilddog2
Честно говоря, так и не понял, почму никто из спорщиков (включая в этот список и автора блога) не попробовал не поверить словам журналиста о словах Загурского и пересчитать количество промахов Черезова первыми - последними выстрелами. 40% там и не пахло (особенно - на ГС), так что верить журналисткому изложению я лично поостерегся. Для Первого Стрэйнджера - я никого не банил в своем блоге уже с неделю, если не больше. Правила поведения в нем изложены достаточно давно и флуд не по теме постов я тру там постоянно. Хиба Чи Шо - зря Вы все это. Лица, мною обиженные, по-любому будут считать себя мною (а не природой, Богом, чувством юмора, ненужное - зачеркнуть) обиженными, а, следовательно, Вы для них будете мной, я буду накручивать себе рейтинг клонами, а они сами - дартанянами нашего биатлона. Если не графами де ла Фер. Автору. Вы бы хоть немного попытались понять, о чем вообще говорил Загурский. Там ведь, не только про 40% было. Вас не заинтересовало, почему так побежала Катя Юрлова и «встали» все другие? Почему среднегорный сбор привел всю пятерку в яму вместо пика? Впрочем, о чем я, когда есть возможность поязвить...
Еще 125 комментариев
128 комментариев Написать комментарий