Вашингтон выиграл или Вегас провалился?

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Вашингтон выиграл третий матч финальной серии не благодаря мастерству своих игроков, а благодаря индивидуальным ошибкам игроков Вегаса, которые совершенно непростительны для матчей такого уровня. Если вы не смотрели игру в прямом эфире или записи, то рекомендую вам посмотреть хотя бы обзор и тогда вам всё станет ясно:

1-0 - Овечкин - Флери вместо того, чтобы зафиксировать шайбу отбрасывает её к лицевому борту;

2-0 - Кузнецов - Теодор на чужой синей теряет клюшку и бежит играть в футбол;

2-1 - Носек - Холтби дарит шайбу за воротами Бельмару;

Загружаю...

3-1 - Смит-Пелли - Теодор еле катится в свою зону и дарит шайбу Биглу.

Помимо индивидуальных ошибок, конечно, были ещё моменты - штанги, перекладины, промахи, но они были с обеих сторон, поэтому нас вполне мог ожидать овертайм, в котором всё равно победили бы "Столичные", ведь в этот вечер "Рыцари" были не похожи сами на себя.

Игра в атаке

Вегас Голден Найтс. Даже если вы смотрели саму игру, то могло показаться, что Вегас играл плохо в атаке, но спешу вас расстроить статистика говорит об обратном. Да, "Рыцари" нанесли всего 22 броска вв створ ворот и это действительно мало (хуже было только в 4ом матче серии с Лос-Анджелесом и первом матче серии с Виннипегом - прим. здесь и далее речь идёт только о гостевых матчах). Но ещё 26 бросков было заблокировано игроками Вашингтона (столько бросков в матчах против Вегаса не блокиировал ещё никто). В целом получается 48 бросков нанесли "Рыцари" и это вполне на их уровне (45,3 - среднее количество бросков в этом плей-офф). Вегас терял шайбу 7 раз - это ниже среднего показателя (8,6), т.е. в целом Вегас играл в чужой зоне на своём уровне.

Вашингтон Кэпиталс. Всего 26 бросков в створ (средний показатель 36,1 - прим. здесь и далее речь идёт о домашних матчах), но матч выигран поэтому это не столь важно. Хоккеисты "Рыцарей" заблокировали ещё 9 бросков, т.е. в сумме у "Столичных" 35 попыток бросков (хуже в этом плей-офф ещё не было, средний показатель 48). По потерям Вашингтон превзошёл сам себя (21 потеря в этом матче, при среднем показателе 12,3). Эти цифры говорят о том, что "Столичные" хоть и выиграли, но были значительно хуже самих себя в наступлении.

Игра в защите

Вегас Голден Найтс. У "Рыцарей" всего 9 заблокированных бросков (столько же было в последнем матче серии с Виннипегом, при среднем показателе 16,3), т.е. Марк-Андрэ Флери был брощен на растерзание своими одноклубниками. Ниже своего уровня провели этот матч практически все игроки Вегаса, особенно это касается Сбисы и Теодора, на счёту которых по "ноль" заблокированных бросков при средних показателях 2,5 и 1,3 соответственно. Теодор же вообще привозил голы в свои ворота, о чём было написано выше. При Вегас всё равно довольно неплохо отыграл в своей зоне, вместе с заблокированными бросками "Столичные" бросили по воротам Вегаса всего 35 раз и это лучший показатель для "Рыцарей" в этом плей-офф. Ещё у Вегаса был 21 перехват, что раньше в этом плей-офф с ними не случалось (средний показатель 11,3).

Загружаю...

Вашингтон Кэпиталс. У "Столичных" 26 заблокированных бросков и это лучший для них результат в этом плей-офф (средний показатель 17,8), т.е. Брейдэн Холтби получил ощутимую помощь от своих одноклубников, чего только стоят два броска которые заблокировал Александр Овечкин, который в предыдущие годы не отличался особым рвением у своих ворот. 48 попыток бросков, которые "Столичные" позволили нанести Вегасу вполне вписываются в канву их домашних матчей в этом плей-офф (меньше было только в трёх матчах с Тампой и в первом матче с Питтсбургом). Если же судить о тех бросках, которые пришлось отражать Холтби, то это почти лучший результат в этом плей-офф (меньше было только в 4ом матче серии с Тампой). 7 перехватов несколько ниже среднего показателя (8,8), но лучше было всего в одном матче - втором матче серии с Питтсбургом.

Что дальше?

Вашингтон выиграл два прошедших матча скорее не благодаря своей игре, а вопреки. Ведь это Вегас стал проигрывать вбрасывания (52 и 59 % в матчах на домашнем льду и 37 % в третьем, т.е. Барри Тротц переигрывает своего коллегу в "матчинге" за явным преимуществом), а также помогать своему вратарю (17 заблокированных бросков в первом матче и только 8 и 9 в последних), да и по общему количеству бросков "Столичные" уступают "Рыцарям". Но, как говорится "счёт на табло" и здесь Вашингтон пока на коне не отступая от своей силовой манеры игры (по силовым приёмам Вашингтон был лучше Вегаса во всех встречах).

Загружаю...

Если Вегас не вернёт свою игру из первых матчей серии, то всё может закончится уже в ближайших матчах, если же вернёт, то мы можем вернутся в 2011 и вновь спустя семь лет оказаться в седьмом матче финальной серии. В общем, ждём 4 матча серии, он уже сегодня ночью.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Трезвый взгляд на хоккей
Популярные комментарии
e1ther - e1ther
ничего нового,это не Вашингтон лучше и сильнее,а соперник играет не должным образном,брата Дениса у автора нету случайно?)
I_am_666
Что это за аналитика такая? "Ведь это Вегас начал проигрывать вбрасывание" Они в 3-м матче в носу что ли ковырялись? Дух статьи намекает на то, что вашики могут рассчитывать на победу только если Вегас будет пинать...а не за счет своей игры. Бросков можно хоть и под 60 штук пулять на дурку со всех углов, а качество их не нужно учитывать? если идет статистика, так надо статистику и опасных моментов тогда сравнивать, конкретное кол-во с каждой стороны, а не: "и у тех и других было дохрена, но мне кажется у вегаса больше", кол-во удалений учитывать, 3 на 5 много накидаешь? Статья не о чем
Александр Сон
вот бы ещё все штанги-перекладины-отскоки от вратарей пересчитали в этой игре. навскидку и там преимущество Вашингтона, один Оши мог хет-трик делать, и вообще кэпиталс поживее выглядели. а всё-таки залети что-нибудь у Вегаса при 1:2 и фиг его знает. трудно закономерности какие-то выискивать в плейофф. иногда действительно сильнейшим везёт.
Еще 2 комментария
5 комментариев Написать комментарий