Перегнутая палка Савина
Комментарий Дмитрия Савина матча "Милан" - "Чезена" вдохновил многих пользователей Рунета на дискуссию об ориентирах и идеалах ремесла. Ремесла, во многом и даже в большинстве своём имеющего тенденцию оцениваться вкусовщиной, но при этом непосредственно перекликаемую с серьёзным разговором о профессиональных критериях оценки работы.
ВНУТРЕННЕЕ ДЕЛО
Начну я с того, что любое мнение должно основываться на том, что произошедшее - внутреннее дело компании. Не в том смысле, что санкции и разбирательство должны быть полностью ограничены от огласки - работа-то публичная, сфера услуг так или иначе - да даже если это не причём... Я о другом - о том, что "Плюс" в компетенции самостоятельно принимать решение, не основываясь ни на чьих мнениях. Это нужно просто признать во-первых.
Вот ведь интересна ещё какая вещь. История с Орловым и история с Савиным. Разные совершенно. Схожие в единственном - диаметральном различии отношения руководства канала и мнения общественности. В этом есть закономерность. В том смысле, что шаги начальства не зависят от мнения публики.
Плохо или хорошо, но это так. И я полагаю, что, скорее, хорошо. Конечно, компания не должна жить в изоляции от мира. Но извините, им - работать, они опираются на сколько-нибудь профессиональные категории, следуя своим соображениям; идти на поводу у болельщиков ещё в большей мере дилетантски, чем комментарий Савина.
Причём заметьте, я не оцениваю конкретные шаги руководства Плюса, а лишь обсуждаю принцип не идти неотвязно на поводу у народа. Он профессионален. Он учитывает особенности телевидения, когда оно формирует зрителя, а не нравится - переключи кнопку. Это ведь ещё и специфика платного телевидения.
ЗАКОНЫ ЖАНРА
А дальше начинается самое интересное. Есть, конечно, трудовой кодекс или какой там ещё документ, но вот мне кажется просто неважным то, был ли Савин пьян. Потому, что это максимум - мотив, причина. Что-то из разряда, когда, к примеру, Уткина спрашивают, а слушают ли комментаторы Плюса в наушниках комментарии иностранных коллег и переводят их? Уткин отвечает - какая вам разница, важен лишь результат, он - перед вами. Также и здесь - можно напиться, но прокомментить так, как это ты делаешь всегда, по-обычному. Другое дело, что это будет сложно и зависит от ещё многих вещей, но они тоже ведь будут относится к мотивам, причём уже глубоко вторичным.
Пьян - не пьян - вопрос праздный. Вопрос установления причины. Неважно; любопытно, но не более чем. Неважно, короче. Вот комментарий - вот работа. Оцени, будь любезен.
Вообще неудивительно, что большинство примкнуло к лейблу "круто, прикольно". Такие работы всегда либо "взрывают, зажигают", либо являются объектом нещадной критики; то есть категоричного, диаметрального разделения мнений.
Я думаю, большинство большинства за "круто" - потому что это редко в принципе. Как на школьном уроке доказать учителю, что он не прав, при этом трижды оскорбив его - одноклассники тебе аплодировать станут. Как на том же уроке, рассказывая стих, ругнёшься матом, да так, что это будет действительно смешно. Вот как это оценивать?
Очень просто. Нельзя перегибать палку. Всему своё место. Если такой комментарий - это круто, значит это в полной мере должно соответствовать законам жанра. А в данном случае как раз весь эффект был построен на том, что было использовано то, что нельзя.
Кого развлекло - пожалуйста. И меня тоже развлекло. Кое-где было даже изобретательно. Но я не об этом. Это развлекалово, для этого есть своё место и время. Это не профессионализм. Это не оригинальность, а перегибание палки.
Ответьте мне всего на один вопрос - почему дагестанский комментатор (не вспомню сейчас навскидку его имя) до сих пор на Первом канале, ну или на каком-нибудь среди федеральных не работает?
Да и думать нечего - это развлекалово. Прикольно, но непрофессионально. Хотя может это просто другая профессия - подвыпивший шоумен такой...
Ну иди ищи работу, подвыпивший шоумен Савин! Удач тебе!