Возможность доступа
С появлением все большего числа социально – ориентированных сервисов и достаточно быстрого темпа «интернатизации» в целом, на всемирной паутине появляется все больше возможностей заработать. Если рассматривать вопрос с позиции журналистики, то предоставление дополнительного контента сайтами различных газет и журналов за определенную плату, безусловно, служит одной из форм такого заработка. Реализация подобной «опции» для пользователей – проект, по разным причинам сейчас достаточно обсуждаемый. Сюда входят не только рост интернет – аудитории и некоторые экономические факторы, но и появление ряда известных мультимедийных устройств, эпизодически готовых поспособствовать спросу на такой продукт. Однако, даже если плата за дополнительные информационные ресурсы станет делом повсеместным (что пока утверждать сложно), моя позиция будет оставаться неизменной – заплатить можно, но главное: сколько и за что.
Начнем с того, что вышеописанный процесс куда более прогрессивно развивается в противоположном направлении. А именно: от Интернета к печатным СМИ. Думаю, каждый сможет привести примеры, когда на определенном ресурсе есть открытый доступ к материалам, а есть закрытый. С пресловутой «закрытой» частью можно ознакомиться, лишь приобретая первоисточник в киоске или спустя энное количество месяцев, непосредственно на сайте. Допустима и ситуация, когда те или иные тексты выкладываются частично.
Захотел прочесть полностью – будьте добры к прилавку. Сюда же можно и отнести различные, сопутствующие очередной номер, разработки редакций в виде приложений по подобию «Сто самых великих мореплавателей», автоматически повышающих цену издания и опять же дающих возможность выбирать. Стоит ли приобрести, допустим, журнал «Total Football» с диском внутри или без. Таким образом, учитывая еще достаточно высокую востребованность печатной продукции, многие популярные издания пока строят свою маркетинговую политику подобным образом, не отменяя при этом ориентацию на другие виды читательской активности.
А, собственно, каковы они? Их, как мне кажется, во многом формируют социальные сети и плагины таковых на многочисленных ресурсах. Действует принцип: понравилось – поделился. Действительно, ведь если разобраться, не так важно становится кто автор, как это написано и прочее. Важно, как быстро этот материал (тем более, если он действительно оригинален или даже сенсационный) сможет дойти до читателя, потребителя. Качество, как ни странно, стало определяться количеством. Это означает, что: а) платному контенту необходимо вызывать более чем повышенный интерес б) он должен содержать в себе возможность быстрого распространения уже вполне прижившимися способами.
Однако, мало того, что заплатить дополнительные деньги сможет далеко не каждый. И в силу новизны услуги, и в силу финансовых соображений. Это только часть, так называемых, потенциальных плательщиков. А ведь достаточно большое количество жителей (за пример берем Россию) и вовсе до сих пор не имеет доступа в Интернет. Таким образом, легко предположить, что аудитория подобных проектов будет ничтожно мала. Но если все – таки платить, то за какую информацию по содержанию?
В качестве примера может послужить и всеми нами любимый сайт. Нет, речь не о Вконтакте, а о Sports.ru. Предполагаю, что на нем есть возможность сделать часть контента платной. Например, специально создаваемые для ресурса статьи известных наших спортивных журналистов и комментаторов. Конечно, не все. Некоторые. Интересно, многие ли готовы отдать энную сумму (пусть небольшую) за отдельный блог, предположим, Василия Уткина, с наполнением в виде полностью оригинальных (исключительно для sports.ru и не выкладыванием заметок из «Советского Спорта») текстов с четко заданной периодичностью? Или будут нужны дополнительные условия, по схеме: кто платит – тот и заказывает музыку (то есть темы)? Или совсем никто не готов платить?
Чем гадать за других, отвечу за себя. Я готов. Не потому, что мне нравиться Василий и как он пишет. Дело в эксклюзивности. Если отдельные тексты будут поражать воображение и действительно являться качественной журналистикой с приданием ей аналитичности и новизны в подачи информации – такой продукт мною востребован. Потому что мне это интересно. Если же речь пойдет о придании за плату нового вида текстовым трансляциям, думаю, почти все ответят твердое, нет. Вывод: платить (в теории) возможно за контент, создаваемый на правах исключительной эксклюзивности в сравнении с общедоступным и вызываемый значительный интерес у пользователя личностью автора или коллектива, его создающего, на заранее обговоренных условиях.
Любые другие условия, пока, на мой взгляд, к данной возможности неприемлемы. А вопрос сколько, пока не стоит ребром. Для его обдумывания еще далеко не создана подходящая ситуация.