Как российским спортсменам защититься в судах общей юрисдикции

Вяльбе говорит о готовности идти в суд по правам человека.

До неё ещё Исинбаева обещала, что пойдёт в ЕСПЧ.

Мутко говорит о необходимости идти в гражданские суды, хотя бог знает когда грозился подать в суд на "Нью-Йорк Таймс".

Президент Путин говорит о том, что возможности спортивной судебной системы безнадёжно ограничены и надо идти в гражданские суды.

Все говорят о необходимости идти в гражданские суды.

На этот счёт есть несколько профессиональных соображений. Все они имеют смысл лишь в том случае, если CAS поддержит решение МОК.

Понятное дело, что ни в какой ЕСПЧ на МОК или CAS не подашь: Страсбург рассматривает только жалобы в отношении государств. В его практике встречались попытки пожаловаться на отдельные государства-члены НАТО за действия самого альянса, но они проваливались по вполне предсказуемым процессуальным причинам.

Российских спортсменов лишил медалей Международный олимпийский комитет, действия которого не могут быть вменены какому-либо европейскому государству. Решения МОК могут быть пересмотрены CAS, а решения CAS, теоретически - швейцарским судом. Почему "теоретически" - потому что суд гражданской юрисдикции будет проверять исключительно процедурные аспекты: не вышел ли МОК или сам CAS за рамки своей юрисдикции, присвоив себе чужие полномочия. Совершенно очевидно, что ответ здесь отрицательный: согласно всем нормам, именно МОК вправе признавать факт нарушения антидопинговых правил и аннулировать результаты олимпийских соревнований.

Правда, у спортсменов, которые считают себя невиновными, есть другой вариант: подать в гражданские суды на МОК за распространение сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию. Объявление спортсмена нарушителем антидопинговых правил и распространение соответствующей информации, опять же теоретически, можно признать несоответствующим действительности. По аналогии с отвратительной характеристикой или приказом о выговоре. Хотя у меня огромные сомнения на этот счёт, и вот почему.

Я уже писал, что иск к Родченкову за клевету подсуден российскому суду. Да и до "Нью-Йорк Таймс" при желании несложно добраться. Причём, по правилам гражданского судопроизводства, бремя доказывания истинности допинговых обвинений лежит на Родченкове и газете, что делает задачу потенциальных истцов совсем простой. Но почему-то не подают (трёх велогонщиков, пытающихся судиться с Маклареном, просто развели).

По тому, как я знаю прецедентную практику европейских национальных судов (в том числе и швейцарских), иски к МОК о защите чести и достоинства обречены на провал. Суды придут к выводу, что МОК опирался на разумную и достаточную фактическую базу, вынес решения в рамках своей компетенции и не использовал в отношении спортсменов оскорбительных выражений.

Ещё раз, кто не понял: судиться с МОК по поводу аннулирования результатов и возврата медалей невозможно из-за процессуальных особенностей предмета спора, а по поводу чести и достоинства - бесперспективно.

Но допустим, спортсмены действительно ни в чём не виноваты: никогда не применяли допинг, не сдавали мочу для подмены, не знали о каких-то программах и файлах "Дюшес". И они хотят во что бы то ни стало сохранить своё доброе имя.

Тогда один ход для них лично я всё-таки вижу. Нечто подобное делала и продолжает делать великая немка Пехштайн, хотя ситуация там совсем другая.

Нужно признать решения МОК и возможные решения CAS. То есть факт организованной государством подмены проб.

А потом обратиться в российские суды с иском к Минспорта.

В иске сослаться на выводы Макларена, Освальда и Шмида и заявить, что государство в лице Минспорта втянуло ничего не подозревающих спортсменов в эту аферу, что привело к лишению наград, отлучению от спорта, моральному и репутационному ущербу и т.д.

Насколько я понимаю, именно такова основная версия Вишеманна (адвоката Легкова): система была, манипуляции были, но спортсмен ничего не знал.

Ну так это же прямое основание судиться с российскими властями!

Далее самым вероятным будет такой вариант: гражданский суд, куда обратятся спортсмены, отказывает им в иске, ссылаясь на преюдициальное значение фактов, установленных в ходе уголовного дела в отношении Родченкова. 

И вот тогда спортсмены со спокойной душой идут в Страсбург и подают на Российскую Федерацию, так как выводы уголовного следствия были изначально юридически ничтожны из-за давления президента Путина. Лишив их возможности участвововать в справедливом суде, государство нарушило статью 6 ЕКПЧ, а втянув в незаконные допинговые махинации - статью 8 ЕКПЧ.

А если российский суд придёт к выводу, что все манипуляции с сочинскими пробами осуществлял Родченков единолично, то вообще зашибись: спортсмены указывают на то, что Родченков был назначен на должность Минспорта, а лаборатория непосредственно подчинялась министерству как учредителю. Следовательно, государство должно возместить спортсменам весь ущерб и взыскать его в регрессном порядке с самого Родченкова.

Как такой вариант? По-моему, отлично.

У него, правда, есть одни недостаток: судиться нужно не ВМЕСТЕ с Мутко, а против него. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. 

А иначе получается странная вещь: жертвы и преступники одним фронтом воюют против третьей стороны, которая пыталась во всём разобраться.

И что-то мне подсказывает, что большинство жертв это вполне устраивает, потому что им за это заплатят в разы больше, чем в Страсбурге.

Ну тогда извините: каждый имеет то, что заслуживает.