Пляски с бубнами вокруг компании Berlinger

Эта вполне себе рядовая новость совершенно неожиданно возбудила десяток местных юродивых, до сих пор пытающихся оспаривать факты и выводы, изложенные в докладе Макларена. За 200 комментариев вокруг события, которое яйца выеденного не стоит.

Что произошло?

А произошло то, что компания Berlinger, производящая емкости для взятия допинг-проб, представила баночки нового поколения, которые стали лучше защищены от незаконных манипуляций.

Рутина.

Но патриотически настроенных товарищей возмутил тот факт, что администрация sports.ru сохранила в новости следующий абзац:

"Ранее представители компании утверждали, что емкости вскрыть невозможно, однако позже были вынуждены признать правоту канадского профессора".

Что здесь не так? 

Формулируя это предложение, я опирался на ранее опубликованную информацию:

Представители компании-производителя Berlinger подтвердили RT возможность вскрытия пробирок для допинг-проб, хотя ранее швейцарцы неоднократно это отрицали. 

RT сделал запрос в компанию и получил ответ от пресс-секретаря Ханса Клауса, подтверждающий возможность вскрытия. «Проводилось несколько тестирований при участии институтов по контролю качества материалов, институтов судмедэкспертизы вместе с организациями по сертифицированию. И всегда на вскрытых пробирках присутствуют следы. Видно, даже если пробирку пытались открыть, но не смогли», — заявил Клаус.

Еще вопросы будут?

Можно обратиться и к первоисточнику. 18 июля 2016 года Berlinger официально реагирует на первую часть доклада Макларена. Реакция - сдержанно-осторожная (швейцарцы, в отличие от местных бандерлогов, понимают, что Макларен разбрасываться словами не будет):

-компания не в состоянии однозначно оценить утверждения Макларена, так как используемые им методы и технологии вскрытия швейцарцам неизвестны;

-собственное регулярное тестирование продукции ни разу не подтвердило возможность несанкционированного вскрытия;

-специалисты компании всегда в состоянии определить, подвергалась ли их продукция манипуляциям или подделке;

-компания будет и дальше изучать выводы комиссии Макларена в профессиональном рабочем режиме.

Второе утверждение вызвало взрыв патриотического ликования: его в нарушение всех правил формальной логики истолковали как утверждение о невозможности вскрытия бутылочек.

Ок, допустим.

12 декабря 2016 года на официальном сайте Berlinger появляется ответ уже на вторую часть доклада Макларена, в котором говорится:

-компания с интересом ознакомилась с результатами работы Макларена;

-технологические разработки компании сыграли существенную роль в обеспечении работы независимой комиссии и ее результатов;

-благодаря применяемым компанией мерам следственные органы и специалисты всегда смогут определить факт несанкционированных манипуляций с бутылочками.

Ну и? Что это, как не признание Berlinger правоты Макларена в части, касающейся возможности вскрыть пробы?

Или компания должна была открыто объявить о том что ее продукция, приносящая ей миллионные прибыли, оказалась непригодной? Berlinger постаралась максимально сохранить лицо, и ей это удалось.

Только абсолютно упоротый первоканальный зомби может не увидеть, как поменялся тон Berlinger во втором заявлении. О невозможности вскрытия уже ни слова, акцент сделан на том, что специалист сможет определить факт вскрытия.

Ну так это Макларен никогда и не отрицал, скорее наоборот.

О том, как доклады Макларена связаны в политикой компании, свидетельствует и тот факт, что швейцарцы прямо говорят о том, что их инновации в решающей степени определены работой независимой комиссии WADA.

Если бы вывод Макларена о вскрываемости бутылочек не подтвердился, стали бы швейцарцы тратиться на модернизацию?

Так что нет у российской стороны этого аргумента - о том, что емкости Berlinger невозможно вскрыть. Ещё как можно.

Совсем другой вопрос - о доказательственном значении признания этого факта.

Напомню, что президент Путин уже озвучил генеральную линию защиты на предстоящих слушаниях в МОК и КАС: 

 Мы не понимаем претензии по поводу того, что на каких-то пробах выявили какие-то царапины. Что это за доказательства? Когда мы эти пробы передавали, никаких претензий не было, если бы претензии были к каким-то царапинам, то они должны были быть отмечены в соответствующих протоколах, но ничего такого не было. Значит, они где-то хранились, и мы не несем ответственности за это хранение.

О том, к какому финалу придет Россия с такой стратегией - в следующий раз.