Зенит - Андерлехт. Тактический обзор (+видео)

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Чемпионы России показали, как нужно выигрывать на классе даже полурезервным составом.

4-4-2 против 4-2-3-1

На игру команды вышли с привычными для себя схемами, в которых, как обычно, было немного своей специфики. Если говорить о «Зените», и его 4-2-3-1, то стоит отметить обмен позициями Данни и Розины по ходу матча и не слишком частую активность фуллбеков.

У «Андерлехта», напротив, почти все атаки строились через фланги, один из пары форвардов (это был Кану) постоянно уходил и цеплялся за мяч на фланге. Заметно было, что бельгийцы рассчитывают на мощь своих нападающих, принимать мяч они умеют, правда, сохранить и отдать грамотную передачу — не очень.

Правила обороны

И в обороне обе команды действовали схоже. И те, и другие старались активно прессинговать, и те, и другие действовали с защитной линией, базирующейся метрах в 40 от ворот, тем самым, видимо, стараясь бороться со скоростными атаками.

Еще одна схожая черта — это игра крайних защитников, которые показали практически чудеса надежности. Как атаки «Зенита» флангами чаще всего захлебывались, не начавшись (да и Розина с Ионовым больше старались сместиться в центр), так и атаки «Андерлехта» флангами практически до конца игры были бесполезны.

Правила офсайда

Расчет «Андерлехта» на искусственный офсайд не остался незамеченным в плане на игру «Зенита». Команда явно пыталась эксплуатировать проникающие, разрезающие передачи через пару центральных защитников, рассчитывая (и абсолютно справедливо) на то, что со 100% надежностью искусственный офсайд не умеет создавать никто. Этот расчет оправдался голом Ионова.

Второй тайм

Начало второго тайма обе команды провели характерно, дав понять, как будет строиться их игра во второй половине встречи.

Бельгийцы стали вступать в отбор мяча гораздо раньше, чем прежде. Их активный прессинг стал неожиданностью для «Зенита», и в начале тайма гости провели несколько атак именно после быстрого отбора мяча.

«Зенит» же, подметив неуверенную игру пары центральных защитников, с радостью стал пробиваться по центру, часто выходя три в два и четыре в три именно в этой зоне. Расчет также оправдался — оба своих мяча питерцы забили именно после таких атак.

Стоит отметить, что по такой игре Канунников вошел в матч не слишком полезно. По сравнению с ним Бухаров более статично оставался «наконечником» атаки, в то время, как Канунников постоянно и очень много перемещался во фланги, боролся за мяч, но его чуть не хватало именно впереди. Впрочем, в любом случае, но провел неплохие минуты на поле.

Выводы

Грамотная игра двух грамотных команд, одной из которых не хватает мастерства и мозгов на то, чтобы обыграть вторую Будь бельгийцы чуть менее примитивны в атаке, и чуть опытнее в обороне (вообще средний возраст команды — 23 года, на 5 меньше, чем у «Зенита»), то все могло бы сложиться по другому.

«Зенит» же показал нам, что в отличие от «Манчестер Юнайтед», его фактический резерв может на классе переигрывать соперников даже в еврокубках. Однако настораживают проблемы команды в игре во флангах, где соперник, даже не такой мастеровитый, смог не допустить возникновения «пожара». В матчах с соперниками посильнее этот состав «Зенита» имел бы большие проблемы из-за активности ничем не сдерживаемых флангов соперника.