Повылезали. Часть 1

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Вы всерьез считаете букмекеров глупцами? Или все-таки нет?

Давайте попробуем разобраться в той лапше, которую вам пытаются повесить на уши.

Итак...

Товарищеский матч Франция - Англия

Вот цитаты наших трех героев (более полные версии вы можете найти у первоисточника):

Андронов: "Думаю, что этот товарищеский матч будет непосредственно связан с теми результатами, какие показали Франция и Англия в последних отборочных матчах. Англия провела очень сумбурную игру с Шотландией, которая едва не закончилась для неё поражением, хотя в целом ситуация в отборочной группе для Англии спокойная. Но всё равно такой результат наложит отпечаток на команду..."

Казанский: "После матча с Шотландией главный тренер сборной Англии Гарет Саутгейт сказал, что в товарищеской игре с Францией отыграют два вратаря по одному тайму. Это связано с тем стрессом, который испытала, наверное, вся Англия и, особенно, Джо Харт. Пока англичане не выглядят уверенными в своих силах . Во многом это идет именно от вратарской линии..."

Ковальчук: "Мои симпатии на стороне французов. У них более разнообразный и талантливый состав. Хотя сборная Англии своей игрой тоже начинает давать своим болельщикам надежду на то, что она будет серьезно участвовать в борьбе за Кубок чемпионов мира. Предстоящий матч отличная репетиция для англичан: финалист Чемпионата Европы – подходящий соперник для того, чтобы всерьез проверить свои силы..."

А вот их прогноз на матч Франция - Англия: все дружно считают, что Франция одержит победу. Кэф на победу французов от 1,87 до 1,97

Таки вперед, ребята, несите свои кровные в кассу!

Но не забывайте и о другом!.. СТАВКИ - ЗЛО!!! 

Впрочем, давайте попробуем разобраться в степени ваших рисков...

По пунктам.

1. Вы рисукете своими деньгами по-любому, а они нет. Более того, им за это платят. Платят за то, чтобы, как минимум, попытаться отобрать у вас деньги. Они своими деньгами не отвечают за исход матча Франция - Англия.

2. Когда у события три возможных исхода (1 Х 2), предлагать кэф ниже 3,01 - это очковтерательство. В особенности по длинной дистанции.

3. Аргументация "ЗА" у всех троих очень слабая

Теперь вернемся к сказанному ими, к тому, за что они получают деньги...

Ковальчук начинает со следующих слов:

"Мои симпатии на стороне французов..."

После этой фразы я считаю нельзя всерьез рассматривать сказанное далее. О каких вообще советах может идти речь, когда человек предлагает вкладывать деньги в его личные симпатии? Вдумайтесь только!

Андронов:

"Думаю, что этот товарищеский матч будет непосредственно связан с теми результатами, какие показали Франция и Англия в последних отборочных матчах..." "Несмотря на то, что матч носит товарищеский статус, играть хозяева будут всерьёз. В этой связи предлагаю поставить на победу сборной Франции. Шансов на это больше. А коэффициент очень хорош — 1,89..."

Начну с конца. Кэф 1,89 по определению не может быть хорош, когда у события три возможных исхода. Напомню, о чем говорил выше. Кэф в такой ситуации может попасть под определение хороший если он 3,01 и выше. Далее... Если эксперт ведет свою мысль к тому, что только одна команда будет играть всерьез, то почему он не предлагает вам поставить на Англию с форой -1,5 к примеру? Ну, раз все однозначно? Такое предложение стоит 3,45. И последнее по сказанному Андроновым... Про связь с результатами в последних отборочных матчах... Ежели переводить на русский язык сказанное Алексеем, то получится приблизительно следующее: Англия намучалась с не самой сильной Шотландией, пропустив от нее дважды, французы в ярости после чудачества Льориса. Пропустив дважды от шотландцев, англичане имеют все шансы пропустить не меньше от более грозного соперника... По логике этого посыла эксперт явно не ведет речь о победе Франции со счетом 1:0, а если уж подстраивать его аргументацию под роспись этого матча, то совет Андронова должен был звучать иначе. К примеру индивидуальный тотал французов больше 2,0 с кэфом 3,20... Выводы делайте сами.

Казанский: "После матча с Шотландией главный тренер сборной Англии Гарет Саутгейт сказал, что в товарищеской игре с Францией отыграют два вратаря по одному тайму..." "Пока англичане не выглядят уверенными в своих силах. Во многом это идет именно от вратарской линии. В концовке матча с Шотландией были допущены грубейшие ошибки, и, как раз, следствием этого является тот факт, что мы увидим двух новых вратарей в предстоящей игре..." "...мне кажется, что на данный момент состав у французов более предсказуем и понятен. Поэтому я думаю, что сборная Франции, которая превосходит своего соперника во многих линиях, одержит победу".

Попробуем как-то вычленить из сказанного то самое, что объясняет нам почему надо брать П1. Два вратаря по тайму сыграют (и оба не Харт). В общем-то, сконцентрироваться на 45 минут и не накуралесить как Льорис, проще чем выполнить то же самое в рамках 90 минут. Неуверенность англичан в своих силах? Это как? Они ж пропустили в Шотландии свои первые мячи в отборе... По одному матчу делать вывод?..

Короче, все вохможные выводы относительно трио советчиков по матчу Франция - Англия делайте сами. Я, подводя итог, отмечу несколько общих моментов:

1. Франция - Англия - это товарняк

2. Франция - Англия - это принципиальное соперничество двух футбольных держав

3. Франция - Англия - это последний матч для всех его участников перед уходом в отпуск

4. Франция - Англия - этот тот матч, который стоит просто посмотреть из-за любви к футболу

На этом все. 

Не забывайте, что СТАВКИ - ЗЛО! И помните, что горе-эксперты могут быть прекрасными футбольными комментаторами, но комментатор, пусть и очень хороший, - это совсем другая профессия.

До встречи!