Продвинутая статистика по итогам финала Кубка Гагарина

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Вот и завершился сезон КХЛ2016/2017. Завершился он предсказуемым финалом и предсказуемой же победой СКА. Это был первый плей-офф Кубка Гагарина, который обошёлся без единой семиматчевой серии. В предыдущие сезоны было, хотя бы, по две серии с максимальным количеством игр. В общем, интриги этот розыгрыш Кубка Гагарина не подарил ни на одном из этапов, чем весьма расстроил любителей хоккея. Полное отсутствие конкуренции не добавляет интереса ни одному соревнованию.

Ну да ладно, тема этого сезона достойна отдельного текста, поэтому не будем смешивать. Лучше посмотрим на статистику и попробуем разобраться в причинах такого исхода финальной серии. Результаты команд в одной общей таблице.

Первое, что бросается в глаза – процент реализации. Он очень низкий для обеих команд. И это, в основном, заслуга вратарей. Оба голкипера продемонстрировали феноменальную игру. Здесь, правда, стоит сделать оговорку – на Коскинена нагрузка выпала не самая большая, а вот Кошечкину досталось весьма прилично. Ещё один интересный показатель – это PDO. У проигравшей Магнитки он выше, чем у победителя. На длинной дистанции это могло бы означать везение или серьезное превосходство в классе, что мы видели в рамках регулярки. В данном случае, этот показатель нужно рассматривать вместе с CF%, который у Металлурга 42%. Несложно догадаться, что ставка в финальной серии была сделана на мастерство нападающих в завершении атак при малом количестве бросков. Магнитогорцы бережней относились к своим моментам, чем питерские хоккеисты. СКА же, в свою очередь, поставил во главу угла количество бросков по воротам, а не их качество. В итоге представитель Западной конференции набрал CF=58%, что является нормой для них (именно столько получилось за 60 матчей регулярного сезона).

А кроме этого. Магнитка играла более жестко, проведя силовых приёмов больше обычного, а СКА принял на 50% больше хитов, чем привык. Уральцы в финале чаще ловили шайбу на себя, чем в регулярке, в то время как у питерцев этот показатель не изменился. Металлург нанес меньше, чем обычно, бросков по воротам соперника, а вот СКА, наоборот, увеличил эту цифру.

А теперь взглянем на средние показатели команд за плей-офф. PDO, процент отраженных и реализованных и даже количество заброшенных шайб одинаковы у соперников по финалу. Они наносили примерно одинаковое количество бросков по воротам своих соперников. Разница – в обороне. СКА своим оппонентам позволил гораздо меньше, чем Металлург. А это уже говорит о том, что команда из Санкт-Петербурга более сбалансирована, чем Магнитогорский коллектив.

Теперь основные, на мой взгляд, причины поражения Металлурга в финале.

1. Думаете, судьи? Не угадали. Причина №1 – Александр Сёмин. А, точнее, его отсутствие. Ну не было этого игрока на площадке в финальной серии. В тот момент, когда питерцы нашли, как закрыть первую тройку магнитогорцев, именно Сёмин должен был взять на себя лидерство в атаке. Но этого не случилось. Забивали Тимкин, Калетник, Осала, но не Сёмин. В общем, перед лицом остроатакующего соперника, Металлург предстал командой одного атакующего звена, что и повлияло на результат.

2. Прямо вытекает из первого. Оставшись без второго звена голеодоров, Воробьёву пришлось играться в тактику. И вот, атакующая Магнитка превратилась в оборонительную Биловскую Казань, и вынуждена была играть в несвойственный себе хоккей. Перестроиться на одну серию не получилось.

3. Усталость лидеров Магнитки. Спорить с тем, что с годами вывозить такое количество матчей да на таких скоростях всё сложнее, бессмысленно. Они и не вывезли.

4. Игра в неравных составах. СКА забросил в большинстве пять шайб (31% от общего количества), а Металлург всего две (15%). У питерцев реализация 25%, у магнитогорцев – 15%. Лишь в одной встрече хоккеисты с берегов Невы не смогли отличиться, имея численное преимущество. Главное оружие уральцев не сработало в финальной серии.

5. Вот теперь немного о судействе. У СКА было 20 попыток игры в большинстве, а у Металлурга – 13. Разница существенная. Да, магнитогорцы большую часть времени оборонялись и, следовательно, имели больше шансов сфолить. Однако было в этой серии несколько спорных судейских решений. Нельзя сказать, что именно судейство определило исход серии. Достаточно вспомнить два удаления в овертайме третьего матча, реализовать которые металлурги не сумели. Да и сгореть, ведя 2-0 в пятом матче – здесь тоже судьи не виноваты. Однако и фактор влияния на игру уральцев раздражённости от решений арбитра нельзя исключать.

6. И вот это самое главное. Уровень игроков СКА просто выше. Если сравнивать индивидуально, то очевидно, что, например, первое звено армейцев, как минимум, не хуже первого звена металлургов. А вот остальные звенья питерской команды по атакующим навыкам сильнее. Собственно, а как ещё должно быть в базовом клубе сборной?

Учитывая, что победитель этого противостояния был понятен, смотрел я этот финал, чтобы ответить на три вопроса. Первый – сможет ли Металлург по-настоящему напрячь СКА? Не смог. Второй – дадут ли командам разобраться по-честному, избегая заранее спорных ситуаций? Не дали. Третий – неужели в нашей Лиге всё так хреново? Да, хреново…

Фото с сайта ХК СКА - https://www.ska.ru/