23 ноября 2016, 04:18

Кинорулетка #5. Перелом

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

"Перелом" (2007, США-Германия, реж. Грегори Хоблит)

Бывает важный момент в жизни и бывает фильм-100% совпадение с этим моментом. Потом уже трудно сказать - хорош этот фильм или так себе, слишком уж он попадает в десятку твоего состояния.

Однажды мне было очень плохо, я лежала в тоске и ознобе от скучной работы и отношений, которые не приносили никакой радости, где под "единственная", "люблю" и "хочу" как будто червяки какие-то копошились.

"Перелом" сразу же захватил тем, что герой Хопкинса уверен, что он самый умный и сможет всех перехитрить. Точно так же думал герой моего дурмана.

Загружаю...

Почти все люди стараются прикинуться более красивыми и хорошими, чем они есть на самом деле. Но когда рассыпать обманки и называть черное белым - это стиль жизни, все совсем иначе. Ты думала, что это твой друг на всю жизнь, а это оказался твой враг, причем злейший. И ты уже знаешь это, но он еще не понял, что ты уже с пазлом в руках. Больше всего бесит, конечно, понимание, что он держит тебя за дуру, и что ты на самом деле вела себя как дура. И вот теперь весь вопрос в том, как жить дальше, как выйти из этого морока, что делать с этим вспыхнувшим пониманием, если оно тебя прожигает и просит выражения, сметает все волной гнева, требует мести. Ты схватываешь правду - и про себя и про другого, и все меняется.

"Перелом" - так сильно сцепился с теми переживаниями, что я только и помню, как злой гений Хопкинса боролся с милягой Гослингом. И когда я его досмотрела, я вдруг почувствовала в себе силу, собранность и готовность для новой жизни.

Что я помню еще:

- Интрига, очень хитроумная. Не зря самовлюбленный маньяк Хопкинса бросает ее как вызов молодому сопернику с полной уверенностью в победе;

- Замес нуара и судебной драмы, такой густой и мастерский, что создает особую незабываемую атмосферу. Очень стильное кино, помимо всего остального, очень элегантное.

Загружаю...

- Гослинг хорош как никогда. Раньше я его не замечала, да и на что там смотреть : сусликообразная мордаха, безликий современный типок, мрачный и унылый проектор психопатических образов типа фашика из "Фанатика" или божевильного отморозка из "Соединенных Штатов Лиланда". Больше я тогда у Райана ничего не видела, да и качественно набирать в карьере он начал, кажется, именно в этот период после "Перелома".

- Розамунд Пайк я совсем не запомнила, надо же как бывает. А ведь у них с Райаном тут роман покруче каких-нибудь "50 от сер"

Группе Гослинга приятного просмотра фильма с Гослингом!

Надеюсь, мне фильм зайдет совершенно иначе, но не хуже, чем в первый раз. Смотреть буду сегодня вечером, и непременно принесу свежие впечатления в каменты, и очень рассчитываю увидеть там ваши

Загружаю...

Автор Оля Лукойе

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!

Другие посты блога

Земляничная поляна

Инна Дробот

Я бы слоганом к фильму сделала ключевую, на мой взгляд, реплику героя Хопкинса, Теда: «У КАЖДОГО ЕСТЬ ИЗЪЯН, ГОТОВЫЙ ДАТЬ ТРЕЩИНУ» (В фильме слоган смачно иллюстрирует метафора-сравнение с отбором дефектных яиц на отцовской ферме Теда.). Так в чем же изъян? «Ты победитель, Уилли», - под это качество героя Гослинга «доктор Лектер» и соткал паутину своего преступления и своей же защиты (В том же, что и сам Тед безусловно является победителем по жизни, сомневаться не приходится. Чего стоит только одно его высказывание: «Знание это боль. Я привык к этому. Мне это давно уже доставляет удовольствие»). По его умным прикидкам, молодой амбициозный карьерист Уилли (помощник окружного прокурора), у которого 97% обвинительных приговоров на счету, либо бросит безнадежное дело (в прокуратуре, где он уже засиделся) ради нового перспективного проекта с качественным карьерным ростом, либо будет «рыть» на победу любой ценой, вплоть до юзанья сфабрикованных улик, на чем и спалится. Но вот тут и наступает тот самый «Перелом/Fracture», заявленный в названии картины. Перелом не только в ходе самого следствия (кто кому приготовит более изощренную ловушку), но и в противостоянии двух главных героев, по сути – противостоянии Мести и Справедливости. Мне очень было увлекательно следить за метаморфозами этого Столкновения двух личностей, двух сущностных победителей. И как же я возрадовалась концовке фильма, где была продемонстрирована Тру-победа Уилли над героем Хопкинса во всей красе – не в каком-нибудь очередном мочилове кулаками, а в элегантном умном захлопывании мышеловки. Но главную победу герой Гослинга одержал не над своим коварным врагом, а над самим собой, не дав себе превратиться в шкуру. Оля, по какой схеме оценки выставлять и когда? Зы. Саундтрек к посту. Райан Гослинг & Ко http://kibergrad.fm/30127/dead-mans-bones/dead-mans-bones/in-the-room-where-you-sleep

23 ноября 2016, 10:35

Ответить

Кошка Олень

Довольно атипичный для нас способ "вкатиться" в рулетку, а?) Если коротко, то хороший пример американского коммерческого кино. Основная центробежная сила фильма - столкновение двух крайностей американского law - буквоедство и вместе с тем беззубость официальных судебных органов, и бездушный корпоративный сегмент юриспруденции. Сами американцы и посмеиваются над абсурдностью того, как неупруго построен их легализм и какое при этом важное место он занимает в системе ценностей их общества ("К сожалению, он налогоплательщик, а значит имеет право манипулировать законом..." - помните такую фразу во время первого слушания? классненькая). Именно в жерновах обеих этих несовершенных сил и переламывает главного героя. Я это выше написал не для того, чтобы пересказать сюжет, а чтобы проиллюстрировать свою мысль - тема болезненная, но избитая, реализация хорошая, но вычурно вымученная. Смотреть было довольно интересно, атмосферное, прохладное, но цепкое процедуальное, простите за термин, кино. Но, пожалуй, не более того. Единственный серьёзный минус тут для меня это Гослинг. Я его, Гослинга-актёра, терпеть не могу. Не отрицаю, что он могёт. Но настолько у него пошло/глупое лицо от природы, что верить ему у меня не выходит. Если познакомлюсь в реальной жизни с прозекьютором с подобным кпд и с такой же дурной внешностью, я скажу "окей, молодец, внешность обманчива". Но в кино это так, увы, не работает. Я же знаю, что он по бумажке читает! =) А ещё голос этот его, манера говорить не разжимая губ, словно чуваку 37 лет, а он все ещё мироощущает себя квотербеком в старшей школе. Брр. Общая оценка: 6 баллов. Слоган фильма для меня: "My Dick is good" =)

23 ноября 2016, 18:39

Петенька

Персонаж Гослинга производит впечатление малахольного обмылка. Очень уж бесславной вышла его капитуляция в первом процессе, а все предпринимаемые ходы были скорее имитацией бурной деятельности, нежели реальными выпадами в интеллектуальном и процессуальном противоборстве. В общем, не хватило того, что делало бы драму по-настоящему судебной. Впрочем, отдельных комплиментов заслуживает американская юстиция или то, как она показана: слабое следствие, донельзя либеральный процесс, судьи, подписывающие постановления, не выходя из дома, помощник окружного прокурора, приплюснутый к полу больничной охраной. Рев. Трибунала на них нет! Энтони Хопкинс роль психопата наверно может исполнить и во сне, не приходя в сознание. Вместе с тем, его собственная человеческая и актерская фактура видится мне слишком масштабной и забронзовелой для такой мелкой интриги как месть за адюльтер. Порадовали разве что второстепенные персонажи (Розамунд Пайк, Билли Бёрк), приятно на них было посмотреть. Очень красиво и символично, что главными уликами по новому делу стали пули, вытащенные из голов любовников. Пусть рухнет мир, но свершится правосудие!

24 ноября 2016, 14:17