Почему рано хвалить «Спартак». xG-результаты 1 тура РФПЛ
По сравнению с расчетами по прошлому сезону я внес несколько изменений:
- Вес пенальти снижен с 0,8 до 0,75 xG, с опорой на последние исследования
- Вместо ударов из danger zone будут подсчитываться big chance (явный голевой момент).
- Уже с этого тура внедряется показатель xA – суммарная острота созданных для партнеров моментов.
«Зенит» – «Локомотив» (0:0)
xG: 1,28 – 0,21
Big Chances: 0 – 0
Матч, в котором «Локо» должен быть доволен итоговым результатом. В атаке гости не показали ничего, в защите допустили достаточно остроты, хотя «Зенит» так и не создал ни одного явного момента (хотя несколько были на грани этого).
На что стоит обратить внимание:
Жирков на позиции правого инвертированного вингера – нововведение, которое проскальзывало на сборах.
Активные флаговые защитники «Зенита»: Кришито – 0,02 xG + 0,2 xA, Смольников – 0,02 xG + 0,17 xA
«Анжи» – ЦСКА (0:0)
xG: 0,09 – 1,63
Big Chances: 0 – 1
Подавляющий перевес ЦСКА по созданным моментам, правда большинство из них было создано за счет индивидуальных действий, а не слаженной командной игры. Проблемы у ЦСКА перед этим сезоном остаются те же, что и раньше.
На что стоит обратить внимание:
6 сэйвов Беленова, который теперь играет за «Анжи», с общим весом 0,79 xG.
0,63 xG с 6 ударов насобирал Тошич.
Высокая активность в атаке у Еременко: 0,25 xG + 0,33 xA
«Ростов» – «Оренбург» (1:0)
xG: 1,68 – 0,5
Big Chances: 0 – 0
Закономерная победа хозяев, пусть они и не создали явных голевых моментов.
На что стоит обратить внимание:
Форварды «Ростова» запороли приличное количество шансов: 0,38 xG у Бухарова, 0,25 xG у Азмуна, 0,26 xG у Полоза.
Возможно, лидером «Оренбурга» в атаке в этом сезоне будет, игравший под нападающим, Воробьев – 0,15 xG + 0,17 xA.
Кудряшов играл на позиции левого центрального защитника в схеме 3-1-4-2.
«Урал» – «Уфа» (2:0)
xG: 1,26 – 1,29
Big Chances: 1 – 0
Более закономерным результатом матча, пожалуй, была бы ничья. В любом случае, победа в два мяча не отображает расклад сил в матче.
На что стоит обратить внимание:
Схема «Урала» с тремя центральными защитниками (3-4-2-1) – нововведение по сравнению с прошлым сезоном.
Активный правый фланг хозяев – Кулаков и Лунгу постоянно стремились создать численный перевес или возможность для кросса. 48% атак «Урала» прошло через этот край – очень высокий показатель.
Кулаков – 0,34 xA, Лунгу – 0,19 xG + 0,32 xA. Павлюченко играет важную роль не только в завершении, но и в построении атаки – 0,36 xG + 0,18 xA.
Стоцкий, особенно после ухода Зинченко, окончательно взял на себя роль главного креативщика «Уфы» – 0,42 xG.
Другие выделяющиеся показатели: Слай – 0,28 xG + 0,21 xA, Кротов – 0,45 xG.
«Спартак» – «Арсенал» (4:0)
xG: 2,68 – 0,91
Big Chances: 1 – 2
Фестивальная победа с крупным счетом не должна вводить в заблуждение. Даже при первичном рассмотрении видно, что «Спартак» хоть и наиграл в целом на победу, позволил «Арсеналу» создать приличное количество остроты.
Если же смотреть только на показатели первого тайма, то картина еще менее приятная:
0,94 – 0,81 по xG, 0 – 2 по Big Chance. «Спартаку» отчасти повезло забить с двух достаточно сложных точек, после чего «Арсенал» уже бросил играть. В матчах против более сильных соперников такой удачный сценарий (быстрые голы с не очень перспективных позиций, запоротые шансы оппонентов) вряд ли повторится.
На что стоит обратить внимание:
«Спартак», по сравнению с матчем в Кубке УЕФА, перестроился со схемы 4-2-3-1 на 3-4-1-2, что в матче против Тулы, которая тоже играет с 3 ЦЗ (правда 3-1-4-2), имело несколько интересных моментов.
Как было отлично показано на последнем Евро, матчи, в которых обе команды используют расстановки с 3 ЦЗ и 2 нападающими обычно получаются закрытыми. То есть перед игрой могло показаться, что решение Аленичева со старта перейти на 3-4-1-2 не очень оправдано, поскольку в таком случае у «Арсенала» появлялись прямые оппоненты, что упрощало защиту. Конечно, речь не шла о персональной опеке (man-marking), а о гибриде между двумя разновидностями зонной защиты (man-oriented zonal coverage и space-oriented zonal coverage), но в любом случае изначально казалось, что Туле при отсутствии индивидуальных ошибок было бы проще обороняться, потому что в зоне вингбэков оказывались бы вингбэки соперника, против 3 ЦЗ было бы по 2 нападающим с каждой стороны, в центре был бы паритет.
Другой вариант – как было в матче Германия – Италия. Когда немцы весь турнир играли 4-2-3-1, а в ¼, помня, как итальянцы разнесли в контратаках Испанию раундом ранее, перестроились на 3 ЦЗ, стремясь ограничить нападающих и контратакующие угрозы Италии. Если задумка Аленичева была такой же (хотя бояться дома атаки «Арсенала» – это уже явная перестраховка), то она явно не сработала, потому что в первом тайме Тула, пока не бросила играть, имела несколько отличных моментов как раз в контратаках.
Показатели Промеса невероятно высоки: 1,34 xG + 0,8 xA
Остальные, кто заслуживает внимание: Жано – 0,21 xG + 0,17 xA (как видно, голы Жано не подкрепляются качеством шансов, так что скоро вероятен спад), Зе Луиш – 0,51 xG + 0,22 xA, Комбаров – 0,73 xA, Мельгарехо – 0,26 xG + 0,18 xA, Зуев – 0,15 xG + 0,28 xA.
Оба явных голевых момента Тулы запорол Бурмистров.
«Терек» – «Крылья Советов» (1:0)
xG: 0,75 (+1 пенальти) – 0,55
Big Chances: 3 – 0
Матч двух команд, потерявших важнейших игроков в межсезонье (Рыбусь и Аиссати с одной стороны, Молло и Бурлак – с другой) и так и не усилившихся.
На что стоит обратить внимание:
Роль главного помощника Олега Иванова в атаке теперь взял на себя Грозав: 0,13 xG + 0,12 xA. Иванов создал 0,12 xA. Вызывают интерес показатели центрального защитника Родолфо – 0,13 xG + 0,12 xA.
«Крылья» помимо Молло потеряли еще и Бруно (второй главный созидатель в прошлом сезоне), который вылетел из-за травмы в начале игры. В такой ситуации им было сложно на что-то рассчитывать в атаке, хотя Чочиев создал в итоге 0,2 xA.
«Рубин» – «Амкар» (0:0)
xG: 0,71 – 0,66
Big chances: 0 – 0
Забавно, что до удаления Каннуникова (35 минута) «Амкар» играл лучше (ему было удобно играть от обороны).
При игре в равных составах гости имели возможность играть вторым номером, что было для них комфортно. Как только «Рубин» остался в меньшинстве, Пермь была вынуждена вскрывать насыщенную оборону, в чем не преуспела – всего 0,12 xG за 55 минут. При этом «Рубин», особенно после выхода Жонатаса, комфортно чувствовал себя в контратаках.
На что стоит обратить внимание:
Жонатас – 0,47 xG, соотношение xG/Shots равняется 0,11 – у него были достаточно качественные шансы.
Цакташ – 0,25 xA.
«Амкар» – 0,25 xG у Анене, 0,22 xG + 0,1 xA у Шиндлера, 0,28 xA у Гиголаева.
«Краснодар» – «Томь» (3:0)
xG: 1,99 – 0,29
Big chances: 2 – 0
Вынос «Томи» зафиксирован.
На что стоит обратить внимание:
4-3-3 «Краснодара» с Мамаевым на левом фланге, а не на позиции десятки в 4-2-3-1, где он хорошо провел вторую половину прошлого сезона. При этом все же стоит отметить, что Мамаев и Ари в атаке действовали очень узко, сваливаясь в центр.
Хорошо продвижение мяча у «Краснодара» –грамотно двигаются игроки и создается следующая линия.
Забавно, что всегда ходят разговоры о том, что у «Краснодара» на флангах защиты играют номинальные полузащитники – Петров, Торбинский, Быстров. Но в этой игре все было достаточно ортодоксально – Калешин и Енджейчик.
Смолов – 0,62 xG, среднее качество удара – 0,12 xG.
Мамаев – 0,58 xG + 0,26 xA. На новой позиции он больше завершал, чем создавал.
Ари – 0,16 xG + 0,58 xA, Ахмедов – 0,17 xG + 0,5 xA, Енджейчик – 0,13 xG + 0,11 xA. Комбинационный стиль «Краснодара» прослеживается среди линейки чисел – практически все участники группы атаки имеют высокие показатели в обеих категориях – и завершают, и пасуют.
Вызывает вопросы целесообразность подписания «Томью» Коченкова – пропустил слишком простые два мяча.
Три таблицы под конец:
Разница больше 1 xG соответствует победе/поражению, если в пределах, то ничья:
Разница больше 0,6 xG соответствует победе/поражению, если в пределах, то ничья:
Подписывайтесь на статистический паблик ВК.