Скомканный формат
Субботним вечером 23 июля матчем за Суперкубок ЦСКА и «Зенит» откроют новый футбольный сезон в России. Как и прежде, указанный титул будет оспариваться в рамках одной встречи. Как и прежде, подобный формат выявления обладателя этого как бы почетного трофея выглядит не совсем уместным, идущим вразрез не столько с требованиями, сколько с общепринятым восприятием идеи fair-play.
Если действующим чемпиону страны и клубу, завоевавшему Кубок страны, и стоит встречаться в дополнительном бонусном матче, то тогда следует соблюдать принцип нейтрального поля (стадиона), расположенного в нейтральном по отношению к обеим командам городе. Худо-бедно раньше против указанного правила не шли, однако в последнее время вышестоящие футбольные инстанции проявляют в данном вопросе непоследовательность и двойственность. Сперва речь шла об организации суперкубковой игры на новой арене ЦСКА, что явно понижало в правах (и в определенной степени унижало) питерский «Зенит». Однако завершить долгострой на мажорной ноте на «Песчанке» не удалось. Для выявления обладателя третьего по значимости титула в профессиональном российском футболе подыскали другой стадион, но где – снова в Москве, что также не отвечает принципу нейтральности, так как один из участников матча – столичный клуб. И пусть «Локомотив» – хорошо знакомая и красно-синим, и сине-бело-голубым арена, все же именно с точки зрения команды из Санкт-Петербурга и ее болельщиков выбор места проведения поединка не совсем справедлив. Объективно говоря, «Зенит» все равно будет чувствовать себя в гостях. И именно в одном-единственном и по-настоящему выездном матче ему предстоит побороться за трофей. В прошлом году, конечно, все происходило с точностью до наоборот – «Зенит» принимал на «Петровском» «Локомотив», где в серии пенальти и забрал себе Суперкубок. Страдает ли теперь «северная команда» за «прегрешения прошлого»? Злопыхатели непременно ответят – «да». Но если бы у нас еще раньше поменяли формат проведения «матча сезона», подобных коллизий (прямых и косвенных) не возникло бы.
В разные времена в разных продвинутых футбольных странах Суперкубок разыгрывался в нескольких форматах. Собственно, речь всегда шла либо об одной игре на нейтральном поле, либо, что представляется максимально справедливым и объективным, о двухматчевом противостоянии при условии, что первую встречу в этой паре обладатель национального кубка проводит в родных стенах. Второй же поединок играется на поле чемпиона, что, конечно же, соответствует статусу кандидатов на завоевание Суперкубка. Во многих странах за основу принята формула двухматчевого розыгрыша с соблюдением указанной очередности встреч.
В нашем случае тоже было бы и логичнее, и честнее, и справедливее проводить два матча за трофей, причем обе игры легко уложились бы в трех-четырехдневный период (играть первую встречу в одну субботу, а вторую – ровно через неделю в следующую нет никакой необходимости). В той же Испании, где общая организация турниров все же выше, чем у нас в борьбе за Суперкубок «Севилья» примет «Барселону» на родной поляне 12 августа, ну а 15-го на «Камп Ноу» соперники окончательно определят обладателя свежего титула. И никто на Пиренеях по данному поводу не протестует: описанная схема, по понятным причинам, воспринимается как данность – она по-спортивному честная и справедливая. У нас же, увы, если не все, то многое – наоборот. Наверное, и «Зениту», и ЦСКА было бы куда интереснее и полезнее выявить сильнейшего по системе «матч дома – матч в гостях». Менее чем за недельный срок уложились бы и те, и другие. В конце концов, составы обоих российских топ-клубов сформированы из сборников, регулярно выступающих не только в чемпионате, но и в еврокубковых турнирах. Выйти на поле через второй день на третий или через третий день на четвертый (да еще в самом начале сезона) – для них не проблема. И никакие спарринг-матчи, кои и армейцы, и петербуржцы провели уже с лихвой, статусных встреч на официальном уровне при всем желании им не заменят.
В сложившейся перед 23 июля ситуации фаворитом суперкубкового противостояния многие букмекеры почему-то называют ЦСКА. Подобное утверждение весьма спорно. Во-первых, в последние годы сложилась если не система, то тенденция, согласно который представители города на Неве оказываются сильнее москвичей в очных поединках, в то время как подопечные Слуцкого «укатывают» «Зенит» на длинной дистанции и становятся чемпионами. Но сейчас-то речь идет не о девятимесячном соревновании с диким перерывом посередине. В одноразовом же «столкновении» «Зенит», как правило, ЦСКА дожимает. Во-вторых, небольшое преимущество красно-синих, вызванное фактом проведения игры в Москве, легко компенсируется (да еще с запасом) лучшей на данный момент функциональной подготовкой и чуть бȯльшей глубиной состава петербуржцев. В-третьих, по ходу подготовки к сезону «Зенит» экзаменовали более серьезные соперники по спаррингам, нежели ЦСКА. В данном компоненте преимущество «северян» вполне очевидно.
Так что в отдельно взятой встрече, скорее всего, победит «Зенит» (как это произошло в недавнем финале Кубка России в Казани). А вот если бы эти отношения выяснялись по сумме двух встреч (с учетом мячей, забитых на чужом поле), шансы красно-синих несомненно бы возросли (особенно если вторая игра проводилась бы на их поле – пусть даже не на почти достроенном стадионе, а просто в Москве или в Химках).
Впрочем, конкретный матч, благодаря которому многие из нас, наконец, избавятся от неприятных воспоминаний о российском кошмаре на EURO, лишь задаст тон новому сезону. Дистанция в российском чемпионате – длинная. К ее прохождению, как показывает практика предыдущих лет, лучше адаптированы армейцы. Посему в последующие месяцы именно «Зениту» предстоит переломить неприятную для себя тенденцию с тем, чтобы доказать, что и он может быть лучшим… на расстоянии.