Льюис Хэмилтон: «Впечатлен выступлениями Уэббера»

сингапур - трасса где макларен был обязан собирать свои очки. особенно после схода в монце. по сути ответил вам в посте предыдущему собеседнику. разница в ошибках заключается в первую очередь в трассах, во вторую - во времени их совершения. одно дело лажануть в начале-середине сезона, когда до конца чемпионата далеко и турнирная ситуация позволяет рисковать. совсем другое - на финише сезона, когда прежде всего нужно собирать свои очки и минимизировать риск. лх много рассуждал, но как показала практика - ничему не научился с 2007го. в монцу он приехал единоличным лидером и имел шансы воспользоваться ошибками конкурентов в ранних стадиях сезона и в итоге, выиграть чемпионат на не самом сильном болиде (тем самым войдя в историю). в итоге же лх лишь подтвердил, что является одним из многих, кто способен победить на лучшей машине чемпа. вы не согласны, что проведи лх 2 спокойных гонки на доезжалово в монце (объезд массы там был лишь вопросом времени) и сингапуре, он был бы лидером чемпа? и для победы в лз можно было в воскресенье приехать и четвертым, если абу-даби закончится победой феттеля и третьим местом алонсо? только не ссылайтесь на пилотов ред булла, их параолимпиада давно всем понятна.

ни в спа, ни в монце шансы алонсо на чемпионство уже никто не рассматривал всерьез. но благодаря лх и победе в монце, надежда возродилась. === Ещё раз повторю, в Монце Алонсо (у которого не было шансов на чамп) НЕ РИСКОВАЛ. А вроде бы терять было нечего вопрос опять таки в целесообразности исходя из ситуации в чемпионате и в конкретной гонке. алонсо нужно было приехать за быками, он выполнил эту задачу избежав, повторюсь, излишнего риска. борьба сама по себе ведется в каждой гонке, но всегда есть предел, где степень риска можно контролировать. я лично не увидел в борьбе с лх в бразилии сколь-нибудь серьезного риска для алонсо. опять таки, сам обгон таковым и не назовешь, льюис просто уехал с траектории. в каждый момент этой борьбы у фернандо была возможность отступить. у лх в сингапуре такой возможности не было, обгон был по внешнему радиусу и что называется «на тоненького». несомненно степень вины марка в столкновении больше, но и хэмилтон там проявил излишний оптимизм в оценке ситуации. === Вы опять не читаете, что я написал. Я говорил не об обгоне Алонсо, а о факте борьбы, которая была достаточно серьёзной. Более того, выражаясь Вашими словами, АЛонсо нужно было приехать за быками. Так вот, имея преимущество в скорости над Хэмом и Халком он мог легко пересидеть их (как он сделал с Баттоном в Монце), и остаться за быками. Тем не менее, он оба раза бросался на обгон. И, кстати, борьба с Халком тоже была непроста. Любой обгон - это риск. А в плотной группе тем более. Это ещё раз доказывает, что Вы относитесь к ситуации в зависимости от имени пилота. Баттон обладал сильнейшей машиной чемпионата и напарником, которого росс без проблем засунул бы в одно место при необходимости. в этом была разница. он мог себе позволить риск со стратегической точки зрения. думаю вы это прекрасно понимаете, но предпочитаете не замечать очевидной разницы в ситуациях. == Ложь! Баттон на сильнейшей машине во второй части чампа получил 1 (!) подиум. Быки с Сильвера стали безоговорочными лидерами. Барика в Бразилии никто не засовывал никуда. Он накосячил сам. Тем не менее Баттон рисковал. Дело не очевидной разницы в ситуациях, дело в том, что Вы пытаетесь обосновать сделанное. Т.е. рискнул и победил или рискнул и проиграл. Иными словами судите по факту. Никакой разницы в Бра-09 и Монце-10 не было. Более того, сойди Баттон при обгоне Камуи и победи Барик.... //Вопросы к конструкторскому штабу и развитию болида, которое после Канады пошло не туда// так ведь штаб больше заботили чужие болиды, как низко висят крылья и т.п. а выяснилось, что новую методику проверок хуже всех пережили как раз макларены, неожиданно пошедшие «не туда» ;) но и с таким болидом шанс на чемпионство был (впрочем он еще и есть, если быки с алонсо повыносят друг друга), если бы льюис не косячил в самый неподходящий момент. === Причины промаха штаба могут быть любыми. А насчёт «если бы» ещё раз повторю, что очень просто отнять очки и сказать, что Шуми спасли трактористы в 2003 или Мику травма Шуми в 99м. Вы уверены, что Хэм полез бы на обгон Марка, если бы всё срослось в Монце? А в Сингапур он уже приехал не лидером чампа, и его прямой конкурент (у которого быстрее машина) едет впереди. Где набирать очки, как ни при каждой возможности? Вот он и пытался набрать. Вполне логичный поступок. Или Вы прогнозировали вылет Марка в Корее. Шар стеклянный есть? И ещё насчёт «если бы». А другую сторону не хотите видеть? Т.е. если бы не Льюис не косячил, а если бы Марк не вынес его в Австралии, где тот шёл на подиум, если бы не 2 механические проблемы (при первой из которых он потерял относительно Алонсо 21 очко!!!). Я ж говорю, Вы свою теорию хотите привязать к реальным результатам, вот и начинается выдумывание и притягивание за уши. Я уже Вам сказал, что у Льюиса по сути была 1 ошибка - это Монца. Плюс Сингапур, где он очки не потерял, но ошибку исправить не мог. Извините, но у того же Алонсо ошибок просто напросто больше - это и Китай, это и Спа, это и Сильвер. Т.е. Льюис поплыл, а Алонсо раздавил. На машине, которая реально во второй части чампа была или 2й или 1й машиной гонок. Это не я, это Вы не видите разницу. МакЛарен прыгнул выше головы, когда стал лидером чампа. Из 5ти побед Мака они нигде не были безоговорочными лидерами. А Турцию, Китай, Австралию взяли только из-за косяков соперников. Да и в Спа с Канадой косяки помогли. Т.е. они взяли необязательные очки, а отдали необязательных очков меньше. А Вы «раздавил», да «мог бы», да «не научился». И ещё интересное наблюдение. Поплывший Льюис всё равно бьёт непоплывшего Баттона :)) Только не надо про угнетение Баттона, хорошо? :)